Руками жебраків: як Баришівський суд відсторонив замголови Нацбанку

Автор позову, за яким Баришівський суд заборонив працювати у Нацбанку Катерині Рожковій, виявився не бізнесменом, а безробітним жебраком. Журналісти Bihus.Info побували у нього в гостях.
Руками жебраків: як Баришівський суд відсторонив замголови Нацбанку

Олександр

Курбатов

Всі тексти автора

Про це йдеться у блозі Олександра Курбатова.

Андрій Барташ – це позивач, на вимогу якого Баришівський суд заборонив Катерині Рожковій працювати на своїй посаді першого заступника Голови Національного банку України. Офіційно він бізнесмен, який став засновником компанії ТОВ «Нібіру Х». У своєму позові він написав, що обурився на текст текст «Катерина Рожкова – взірець державного управлінця», розміщений на одному з інтернет-ресурсів. Цей текст написав директор компанії Барташа, Антон Лук’яненко. Щоб не було плутанини з іншими Антонами, директор ТОВ «Нібіру Х» під статтею вказав, що він живе у селі Пасічне, Баришівського району.

Баришівський підприємець статтю свого директора прочитав. Дуже обурився через компліменти на адресу заступниці голови НБУ. Його позов на восьми сторінках містить вимогу прибрати текст. Причому свою вимогу позивач адресує не до інтернет-ресурсу, а до автора тексту, свого ж директора, Антона Лук’яненка. І одночасно вимагає у суду відсторонення Катерини Рожкової від роботи.

Насправді позивач, Андрій Барташ, ніякий не підприємець. Його ТОВ «Нібіру Х» і він сам – прописані у квартирі на п’ятому поверсі звичайної панельної п’ятиповерхівки у Баришівці. Двері квартири не зачиняються – замок вибитий. Всередині – обідрані стіни. Одного з вікон не має. Усе вказує на те, що тут живе вкрай зубожіла людина.

Сусіди Андрія Барташа не вірять, що він підприємець та ще й судиться із Нацбанком. Мовляв, Барташ – бідна і нещасна людина, у нього випали зуби, він без роботи і постійно напідпитку. За словами сусідів, Барташ давно загубив документи і рік тому дізнався, що на його паспорт хтось записав «фірму». Саме так Барташ став підприємцем. Утім, останній тиждень його не бачать ані сусіди, ані друзі.

«Він зник з тиждень тому. Не знаю де він знаходиться. Постійно тут, за нами сидить. Але, буває, його забирають на роботу. Хоча, може, і бреше. Може в хаті сидіти. Боїться чогось останнім часом», - каже баришівський товариш Андрія Барташа.

Тож є всі підстави вважати, що паспортні дані Барташа просто використали для позову, через який звільнили Рожкову. То хто є справжнім позивачем? Андрія Барташа у канцелярії суду не пам’ятають. Не можуть пригадати, навіть, чи це був сам позивач, чи хтось інший із довіреністю.

Не в курсі хто приніс позов і суддя. Він відмовився коментувати і зв’язок, який побачив між оціночним судженням у статті на сайті і необхідністю відсторонення першої заступниці голови Нацбанку. «Коментарів, які в моєму провадженні і незакінчені розглядом, я не маю права давати», - заявив суддя  Костянтин Коваленко.

Коваленко каже, що не бачив ні позивача, ні відповідачів, не чув їхніх позицій і пояснень. Але це не завадило йому відсторонити від роботи Катерину Рожкову з 11 червня 2019 до 22 липня 2019 року: «Заборонити Рожковій Катерині Вікторовні брати участь в роботі та засіданнях Правління Національного банку України, а також заборонити вчиняти та/або виконувати всі та будь-які дії, пов`язані з виконанням та/або здійсненням повноважень Першого заступника Голови Національного банку України, та/або будь-яку іншу діяльність на посаді Першого заступника Голови Національного банку України до вирішення даного спору по суті».

Ухвала.pdf352.01 КБ

А от автора тексту, який викликав позив, Антона Лук’яненка, ухвала судді не зобов’язує до жодних вчинків і нічого йому не забороняє. Антон Лук’яненко – де-юре є директором або співзасновником одинадцяти ТОВок. Але, насправді, живе у будинку своєї бабусі у Баришівці. Сусіди не вірять у його успішну підприємницьку діяльність, кажуть, Лук’яненко постійно десь на підробітках. Але останні дні його теж не бачать ні вдома, ні у батьків у селі Пасічна.

Катерина Рожкова, яку Баришівський суд відсторонив від виконання своїх обов’язків, натякає, що проти неї ведеться цілеспрямована війна з боку олігарха Ігоря Коломойського і пов’язаних з ним політиків.

«В минулому році депутат Дубінін подавав в Тернопільський суд, щоб відсторонити мене від роботи. Є ще депутат Савчук, який  в Окружний адміністративний суд подав, щоб відсторонити мене від роботи. Його ЗМІ пов’язують з Ігорем Палицею. Дуже багато позовів. Це зоркестрована дія», - каже Катерина  Рожкова, коментуючи ухвалу Барашівського суду. 

Нардеп Юрій Савчук, якого згадує Рожкова, у Верховну Раду прийшов з посади віце-президента ФК «Волинь», який належить Ігорю Палиці. Сам Палиця – тісно пов’язаний з олігархом Ігорем Коломойським. Другий нардеп, який домагався звільнення Рожкової, Олександр Дубінін – з 2009 року і до обрання в парламент у 2014 був головою правління ПАТ «Дніпроазот», який входить до складу бізнес-імперії Коломойського. Тобто обидва нардепа-позивача – це люди з кола олігарха.

Сам Коломойський заявив, що нічого не знає про позов з Баришівки, але підтримує позивача. Це вже другий випадок, коли Баришівський суд бере сумнівні позови від людей, які їх не писали, і починає слухання, виносячи ухвали, які блокують діяльність відповідачів.

Донедавна найгучнішою подією Баришівського суду було взяття під варту його голову, за хабар. А тепер голова повернувся і Баришівський суд впевнено виборює звання найбезумнішого суду України.