Новини

За сприяння МВС мільйони гривень київських водіїв “розчиняються” в маріупольських фірмах-одноденках

Курбатов.jpg
FacebookTwitterTelegram

ТОВ “Вейп Естейр”, яке без конкурсу і власних евакуаторів отримало монополію на ринку примусової евакуації столичних машин, за півроку зібрало з водіїв майже сім мільйонів гривень. Більше половини з цієї суми компанія перерахувала далі на пов’язані маріупольські фірми.

Про це йдеться у сюжеті Олександра Курбатова для програми “Наші гроші з Денисом Бігусом”.

Примусова евакуація машин відбувається за рішенням поліції через порушення правил дорожнього руху, зокрема, паркування, або через потрапляння у ДТП. За повернення автомобіля у столиці власнику доведеться заплатити компанії “Вейп Естейр” понад 1500 грн. Це майже в три рази вище за ринкові розцінки на послуги евакуаторів (у середньому 600 грн).

Як з’ясували журналісти програми “Наші гроші з Денисом Бігусом”, для здійснення евакуації маріупольська “Вейп Естейр” наймає справжні столичні компанії-перевізники і оплачує їхні послуги за ринковими цінами.

Ця фірма стала монопольним збирачем грошей за примусову евакуацію столичних машин за рішенням ДП МВС “Інформ-Ресурси” у лютому 2018. Відтоді за понад півроку вона зібрала з водіїв майже 7 млн грн. З них лише 3 млн пішли на оплату послуг перевізників. Ще майже 4 млн грн виявилися монопольною накруткою за “повітря”.

Ці кошти ТОВ “Вейп Естейр” перерахувало на рахунки дванадцяти своїх маріупольських “близнюків”. Усі вони, як і “Вейп-Естейр”, вказують головним видом діяльності неспеціалізовану оптову торгівлю. Три фірми засновані тими ж людьми, що заснували і ТОВ “Вейп Естейр”. Це мешканець Вінницької області Максим Ядак і киянка Надія Матюшко, яка розшукувала роботу на 10 тисяч гривень.

Журналісти Bihus.info знайшли будинок колишньої співвласниці “Вейп Естейр” і поспілкувалися з її батьком. Чоловік стверджує, що його донька не може бути власницею численних компаній у Маріуполі. Отже маріупольські компанії, де розчинилися майже чотири мільйонів “монопольної накрутки”, мають ознаки фіктивності.

Керівництво ДП МВС “Інформ-Ресурси” відмовляється пояснити, яким чином вони без конкурсу обрали своїм монопольним партнером у Києві саме компанію “Вейп Естейр”, яка навіть не має власних евакуаторів. Також ДП відмовилось надати журналістам угоду із ТОВ “Вейп Естейр”, де визначені її обов’язки.

Нагадаємо, 22 серпня міг відбутися конкурс на обрання нового евакуаційного партнера ДП МВС у Києві, однак дрібне оголошення про нього було розміщено лише в одному з численних випусків видання “Голос України”. Відтак на конкурс не прийшов жоден учасник. За умовами конкурсу, перемогти могла б лише компанія, що може підтвердити наявність кваліфікованих працівників та евакуаторів.

Будь як СБУ! Слідкуй за нами :)

Підписуйся на нашу розсилку. Лише найлютіше. Лише раз на тиждень!

І не забудь підписатись на наш YouTube та Телеграм

Маєш, що додати? Додай!

Хочеш закинути нам тему? Закинь!

Новини

Судді з плівок про “політичну проституцію” сходили на допит в НАБУ

Судді Окружного адміністративного суду Києва Богдан Санін і Євгеній Аблов вранці прийшли на допити до Національного антикорупційного бюро. На вході до НАБУ їх зафіксували журналісти Bihus.Info.

Новини

Несекретні матеріали: як Верховний суд визнав протиправною відмову у наданні інформації по дисциплінарній справі судді

Велика палата Верховного Суду підтвердила протиправність відмови Вищої ради  правосуддя у наданні інформації громадському активісту Роману Маселку. Згідно з висновками суду, визнання розпорядником певної інформації як службової не означає, що така інформація стає службовою в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». З позицією суду у цій справі розібралась юристка проєкту “Тисни” (Bihus.Info) Тетяна Дмитрюкова.

Ми вплинули

Поліція склала адмінпротокол на “Велюр” Тищенка після заяви юристів Bihus.Info

За зверненням юристів проекту “Тисни” (Bihus.Info), Голосіївським УП ГУНП у місті Києві було здійснено перевірку діянь ресторану “Велюр” (ТОВ “ВКФ “Римід”) та складено адміністративний протокол за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.