Новини

Вирок, який виніс Микола Чаус за $150 тис хабара, досі не переглянутий

yurchenko-a1.jpg
FacebookTwitterTelegram

2 вересня прокуратура подала апеляційну скаргу на вирок судді Дніпровського районного суду м. Києва Миколи Чауса, винесений ним у справі щодо торгівлі димедролом.

2 вересня прокуратура подала апеляційну скаргу на вирок судді Дніпровського районного суду м. Києва Миколи Чауса, винесений ним у справі щодо торгівлі димедролом. Чаус підозрюється Національним антикорупційним бюро України (НАБУ) в тому, що отримав за винесення цього рішення $150 тис. Вирок, за який була отримана неправомірна вигода, досі не переглянутий Апеляційним судом м. Києва. Про це йдеться в сюжеті Аліси Юрченко для програми «Наші гроші. Досудилися».

Хабар, на якому НАБУ викрило суддю Миколу Чауса, призначався за винесення вироку у справі Світлани Сасевич. Жінку звинувачували в незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, прекурсорів та наркотичних речовин. Як повідомили програмі в прокуратурі, вона продала тисячу таблеток димедролу під час контрольної закупки міліцією. Ще 8 тис таких таблеток в неї знайшли під час обшуків.

Обвинувальний вирок у кримінальному провадженні щодо Світлани Сасевич надійшов на розгляд Миколи Чауса у березні 2015 р. Справу Сасевич розслідували в МВС, підтримку обвинувачення здійснювала прокуратура Дніпровського району Києва (київська місцева прокуратура №4).

«Її було викрито на гарячому, за місцем проживання були вилучені речовини, які заборонені в обігу, крім того, було задокументовано контрольні закупки лікарських препаратів та наркотичних речовин, – повідомила Надія Максимець, прес-секретар прокуратури Києва. – Санкціями статей, які інкримінувалися цій жінці, максимальне покарання передбачає до 8 років позбавлення волі».

Державний обвинувач у справі Сасевич наполягав на 7 роках позбавлення волі. Натомість суддя Микола Чаус 9 серпня 2016 р. виніс вирок у вигляді 5 років позбавлення волі з одночасним звільненням Сасевич від відбуття покарання.

За півтори години до винесення цього вироку, за даними НАБУ, суддя отримав за нього $150 тис. Гроші передавалися в рамках кримінального провадження щодо самого судді, яке розслідувало НАБУ за заявою членів родини Світлани Сасевич. За даними НАБУ, у 2015-2016 рр. суддя неодноразово вимагав гроші за винесення «правильного» вироку.

Світлана Сасевич в коментарі програмі «Наші гроші. Досудилися» повідомила, що переговори стосовно грошей суддя вів не з нею, а з членами її родини. Згідно з матеріалами справи, контрольований хабар судді передавав О. Поліщук. Це – зять Світлани Сасевич.

За даними прокуратури м. Києва, апеляційна скарга на вирок Чауса щодо Сасевич досі не розглянута судом через те, що матеріали кримінального провадження щодо Сасевич витребувало НАБУ.

Прокуратура оскаржує вирок, винесений Чаусом, тому, що вважає його занадто м’яким. Оскаржувати його на тій підставі, що за нього були отримана неправомірна вимога, правоохоронці наразі не можуть – оскільки немає вироку щодо самого судді, а відтак не доведена його вина.

Нагадаємо, на момент, коли Верховна Рада дала згоду на затримання та арешт Миколи Чауса, суддя вже переховувався від слідства. Повідомлялося, що він перебуває в окупованому Криму.

У Дніпровському районному суді м. Києва журналістам повідомили, що наразі Чаус не отримує зарплату, а його прогули табелюють як «відсутність з нез’ясованих причин».

Будь як СБУ! Слідкуй за нами :)

Підписуйся на нашу розсилку. Лише найлютіше. Лише раз на тиждень!

І не забудь підписатись на наш YouTube та Телеграм

Маєш, що додати? Додай!

    Хочеш закинути нам тему? Закинь!

      Ми вплинули

      Морякам скасували іспити для підтвердження дипломів

      Володимир Зеленський підписав закон, яким суттєво спрощує процедуру поновлення документів для моряків. Раніше усі українські моряки, щоб поновити документи, мали проходити іспит кожні 5 років. Тепер його залишили тільки для тих, хто вперше отримує документи чи хоче підвищити кваліфікацію. Документи діючим морякам продовжуватимуть за наявності у них робочого стажу. 

      Новини

      Незаконна забудова від матері прокурорки: юрист проєкту “Свої Люди” допоміг журналістці отримати дані для розслідування

      Журналістка “Четвертої влади” Алла Максимчук та юрист проєкту “Свої Люди” Віталій Гусак добились розкриття інформації щодо плати за користування ділянкою матір’ю прокурорки. Отримати дані стосовно фігурантки скандальної забудови юристу і журналістці допомогло звернення до Омбудсмена. 

      Блоги

      Коментар VS інтерв’ю: в чому різниця і які правові ризики для журналістів

      Коментар та інтерв’ю – поширені форми спілкування з героями матеріалів як для розслідувачів, так і для журналістів з інших сфер. Та попри схожість за формою, з точки зору закону між цими поняттями є суттєва різниця. Юристки Bihus.Info Тетяна Дмитрюкова і Марія Музичка пояснюють правові нюанси і можливі наслідки для журналістів.