Новини

Рейдернутий завод віддали в управління на закритому конкурсі з двох учасників, фірмі з гіршою пропозицією і без актів прокуратури (документ)

yurchenko-a1.jpg
FacebookTwitterTelegram

У закритому конкурсі на управління вкраденим у власників Братським маслопресовим заводом брали участь лише дві компанії. При цьому Агентство з розшуку та менеджменту активів (АРМА) обрало управителем фірму, яка запропонувала менший дохід від управління заводом.

Про це йдеться у відповіді АРМА на запит Bihus.Info.

Нагадаємо, у 2017 році приміщення Братського маслопресового заводу, записані на ТОВ “НЕСТ,” реєстраторка Краматорської міськради Катерина Куцен за підробними документами переписала на іншого власника. Відтоді справжній власник так і не зміг повернути завод собі – Антирейдерська комісія Мін’юсту відмовляла, а кримінальне провадження досі триває.

Детально про те, як відбулося рейдерство заводу, писало інтернет-видання “Наші гроші”.

Надалі, у жовті 2018-го, в рамках кримінального провадження приміщення заводу за ініціативою прокуратури було передано рішенням суду в управління Агентства з розшуку та менеджменту активів.

У лютому 2019-го АРМА в закритий спосіб, без жодних оголошень про конкурс, обрало для заводу приватного управителя. З’ясувалося це лише тоді, коли в реєстрі нерухомості з’явився запис про реєстрацію управителем заводу ТОВ “Інтер.Оіл.”.

На запит Bihus.Info в АРМА розповіли, що обирали управителя заводу лише з двох фірм.

Агентство від початку надіслало інформацію про конкурс вкрай обмеженому колу учасників – шести компаніям зі свого “Переліку осіб, які можуть надавати послуги управління арештованими активами у формі нерухомості”. Причому з цих шести компаній чотири відмовилися або проігнорували лист АРМА.

Таким чином, Агентство вирішило обирати управителя лише з двох фірм – ТОВ “Інтер.Оіл.” і ТОВ “Охоронна агенція “Титан безпека”.

За даними АРМА, “Інтер.Оіл.” оцінила очікуваний дохід від управління заводом у 50 тис. грн/міс, а свою винагороду – у 25%. Тоді як “Титан безпека” спрогнозувала дохід у 300 тис. грн/міс (з перспективою зростання до 600 тис. грн) та оцінила свою винагороду у 35%.

Попри те, що пропозиція “Титан безпека” була фінансово вигіднішою для держбюджету, АРМА обрала управителем компанію “Інтер.Оіл.”.

Тендерний комітет, який прийняв це рішення, очолював головний юрист АРМА Андрій Потьомкін.

Крім того, у відповідь на запит Bihus.Info в агентстві письмово визнали, що тендерний комітет обрав компанію-управителя і передав їй майоновий комплекс без складання актів прийому-передачі заводу від прокуратури.

“Загальна логістика подій така, що для того, щоб управитель почав управляти на підставі договору управління, потрібен акт прийому-передачі від АРМА до управителя, а перед цим підписується акт прийому-передачі від прокуратури до АРМА”, – зазначав голова АРМА Антон Янчук в інтерв’ю Bihus.Info, де обговорювався цей кейс. – Тому, якщо цих актів дійсно не існує, це велике питання”.

Повна версія інтерв’ю – за посиланням.

Будь як СБУ! Слідкуй за нами :)

Підписуйся на нашу розсилку. Лише найлютіше. Лише раз на тиждень!

І не забудь підписатись на наш YouTube та Телеграм

Маєш, що додати? Додай!

Хочеш закинути нам тему? Закинь!

Новини

Двоє відомих людей, яких Пальчевський називав своїми кандидатами, вже відхрестилися від нього

Відомий лікар-психіатр, дисидент Семен Глузман заявив, що лідер партії “Перемога Пальчевського” Андрій Пальчевський, який раніше назвав прізвище Глузмана в контексті першого трійки своєї політсили, не пропонував йому балотуватися на місцевих виборах разом з ним. Про це йдеться в розслідуванні Bihus.Info

Новини

“Медзакупівлі України” знайшли костюми для лікарів вп’ятеро дешевше, ніж хотіло МОЗ

Державне підприємство “Медичні закупівлі України” знайшло постачальника, який пропонує захисні костюми для медиків не по очікуваній Міністерством охорони здоров'я ціні у 488 гривень, а вп’ятеро дешевше - по 83 грн за один. Потенційна економія на першій партії у 20 тисяч костюмів - 8,1 млн грн з 9,7 млн, закладених на таку кількість цього виду захисту від МОЗ. Про попереднього переможця торгів стало відомо на сайті публічних закупівель.