Новини

Підсумки дна: намахані судом

bihusjpg1.jpg
FacebookTwitterTelegram

2 роки обіцянок і закон про антикор-суд прийнято. І нічо, що трохи "з намахуванням" і через одну правку Мартиненко з Насіровим (і ще з півсотні корупціонерів) уникнуть відповідальності...ну то так вийшло. Хотіли закон? Тримайте і не подавіться.

Два роки. Два роки величезна купа різної чиновницької наволочі просто знущалась над всією країною з цим судом. Я б навіть сказав, тролили, якби вірив у те що цим хтонічним створінням притаманне почуття гумору. Тому ні – знущались.

Вкрали два роки життя, два роки перспектив і розвитку у кожного з нас. Втирали весь цей час про те, що вимоги створення Антикорупційного суду є ознакою мало не зовнішнього управління країною. Буботіли про неприпустимість зазіхати на нашу солов’їну аутентичну виплекану корупцію, бо то є наш особливий національний шлях. І взагалі, того суду немає в цивілізованих країнах, тіко по “зімбабвах”, а ми не Зімбабва…

Щоб нарешті витративши на оце борсання два роки, по-перше, вхезатись від прямої загрози не отримати гроші. Дати задню на радість всім, прийняти закон, але внести в нього по-тихому правку, яка врятує від Антикорупційного суду фігурантів нинішніх справ Національного антикорупційного бюро. Правку від якої зараз тихо офігівають “шановні західні партнери”, а я просто волаю від нерозуміння.

Навіщо? Як можна було догріти ситуацію до прямої заяви “фіг вам, а не транш МВФ, якщо не буде суду”, зробити суд вже не продуктом партнерства і здорового глузду заради розвитку, як це було б два роки тому, а “поступкою”, щоб не сердити умовний МВФ, і все одно всіх вибісити? В чому логіка? Щоб що? Щоб справа Насірова або Мартиненка, Розенблата або Труханова, або ще трьох десятків високих фігурантів не потрапила до Антикорсуду? Це вартує публічного приниження?

Або, можливо, це була принципова позиція? Ну, щоб запхати туди бодай щось, але показати цим західним бюрократам, що українська корупція так просто не здається. І наостанок тицьне їм маленького, але гордого. Я не знаю як це назвати в телеверсії. Ну, ви зрозуміли.

Типу: як тобі таке ілонмоск? Що, к*рви, хотіли нам тут дати шанс на нормальний суд? Знаєтесь на правосудді і законах? Лохи, доки ви вчились демократії та колонізації марсу, ми вчились намахувати увесь світ собі на гірше! Це наше айкідо! Не те, де використовують силу суперника собі на користь. Ні. Ми використовуємо добро партнерів собі на шкоду. І в нас в цьому мистецтві чорний пояс. Чорна краватка. І чорний рейндж ровер.

Це якась логіка дитини, яку цілий день вмовляли вилізти зі свинячого багна, врешті пригрозили залишити без вечері, і вона вилізла, але наостанок троха нажерлася. На знак протесту. Шоб знали, як силою робити їй краще. Вони як і раніше розводять кошенят. Тільки це розведення вже досягло якихось гомеопатичних пропорцій. Звідки з’явилась ця правка? Вона була завжди. Ну що ви, ось же вона є, в кінці, дрібним шрифтом.

Вона не дуже помітна, ну і про неї не встигли поговорити, її ніхто не озвучив на комітеті, але це виключно через брак часу. І взагалі, ви хотіли закон про Антикорупційний суд – ось він. Якщо ви хотіли хороший закон про Антикорупційний суд, ефективний закон – ну-у-у, про це потрібно було якось зазначити… Це ж різні речі. Зараз, мабуть у МВФ, прикольно. Вони обіцяли гроші за закон про Атикорупційний суд. Закон є, але трохи з намахуванням. Що має бути. Трохи фальшиві долари у транші?

Гройсман, який обіцяв звільнитись, якщо не буде закону про Антикорупційний суд. Круто. Тепер в нас є закон, який трохи нас намахує. І залишається Гройсман, який намахує нас в значно більших масштабах. Чи з таким законом Володимир Борисович залишиться на посаді, але буде інколи прогулювати?

Коли прийняли Антикорупційний суд, але до того, як стало відомо про цю правку, мені попри всю радість, здавалось правильним поговорити про ті роки, які ми втратили на його прийняття. Про те, що цей суд точно не буде панацеєю, він лише шанс. Лише початок якогось шляху. І витратити два роки тільки на те, щоб вийти на стартову точку – це злочин з боку всіх, хто затягнув цей процес. Що шанси потрібно реалізовувати швидко, і ці роки у нас просто вкрали. І їх не повернути. Тепер виявляється, що не вкрали. А крадуть і далі.

Будь як СБУ! Слідкуй за нами :)

Підписуйся на нашу розсилку. Лише найлютіше. Лише раз на тиждень!

І не забудь підписатись на наш YouTube та Телеграм

Маєш, що додати? Додай!

Хочеш закинути нам тему? Закинь!

Новини

Рабінович дезінформував, що МВФ вимагає легалізацію проституції: чого насправді хоче фонд

Народний депутат від “Опозиційної платформи – за життя” Вадим Рабінович заявив, що однією з вимог Міжнародного валютного фонду є легалізація проституції. Це твердження є неправдивим – МВФ ніколи не ставив це умовою отримання траншу, а “новина” про те, що таке було, посилається на вигадану людину.

Новини

Не три години, а кілька діб – Національна медична академія на своєму сайті применшує “живучість коронавірусу”

Епідемія коронавірусу та рекомендації, як йому протистояти, стали центральними новинами на сайті Національної медичної академії післядипломної освіти імені Шупика. Щоправда, в розділі “Важливо знати” значно применшена “живучість” коронавірусу. Адже три години поза межами людського організму - це не максимальний час заразності коронавірусу, а, за даними світових досліджень, ледь не мінімальний період, коли вірус залишається не просто живим, але зберігає свої властивості. 

Новини

Сівохо справді не уповноважений публічно виступати від імені РНБО – документ

Секретар Ради національної безпеки і оборони Олексій Данілов у березні заявив, що Сергій Сівохо ніколи не був уповноваженим представляти позицію РНБО. Така заява викликала сумніви, адже Сівохо є радником Секретаря РНБО і вів активну публічну діяльність. Bihus.Info отримали посадові завдання і обов’язки Сівохо - він справді не мав повноважень публічно виступати від імені РНБО, адже був радником на громадських засадах (позаштатним), але під час своїх виступів не акцентував, що висловлює приватну думку і презентує особисті ініціативи.