Новини

Новий Верховний суд: кандидати із сумнівним минулим, незадекларованими довіреностями та закриті голосування

FacebookTwitterTelegram

Голосування за кандидатів до Верховного суду планують проводити за суб”єктивними критеріями у закритому режимі. Члени комісії остаточні висновки щодо кожного кандидата винесуть за суб'єктивною оцінкою та залишать прихованими.

При тому що попередній хід конкурсу свідчить – одні і ті самі недоліки кандидатів можуть на розсуд комісії призвести і до погодження і до відхилення кандидатури, йдеться у репортажі Марини Ансіфорової для програми “Наші гроші з Денисом Бігусом”.

6-го квітня розпочались пленарні засідання на яких остаточно вирішать долю кандидатів до Верховного суду. Одразу після них члени комісії голосуванням вирішать – чи проходить кандидат чи ні. Однак, як показали спостереження на попередньому етапі – співбесідах -суб’єктивна оцінка членів комісії може кардинально різнитись навіть щодо дуже подібних кандидатів.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Сергій Станік  не задекларував 6 довіреностей на машини, серед яких – два Mercedes- Benz, автівки Porshe Cayenne та BMW X5. Власниця автопарку – матір судді Сюзанна Станік. У минулому вона – суддя Конституційного суду часів Кучми та Ющенка, яка нажила за роки держслужби щонайменше 2 квартири вартістю по 2 мільйони доларів кожна. Кандидат до Верховного суду Сергій Станік зауважив, що не декларував авто, тому що не їздив на ньому сам, а тільки “підвозив матір”.

Комісія пропустила кандидата далі – до етапу голосувань. Натомість суддя Господарського суду Чернівецької області Андрій Бутирський – не задекларував Nissan Qashqai дружини та не згадав довіреність на авто від батька і завершив участь у конкурсі.

Тетяна Широян – суддя Вищого спецсуду з розгляду цивільних та кримінальних справ. У 2009-му році вона отримала та приватизувала квартиру від держави у Чернігові на чотирьох осіб: себе, чоловіка та двох дітей. Переїхавши до Києва у 2013-му, Тетяна Широян отримала службову квартиру, в ордері на яку знову вказала дочку, яка на той момент проживала у Чернігові. І вивела житло зІ статусу службового. Комісія вирішила дослідити усі обставини справи і продовжила участь кандидатки у конкурсі до голосування.

А суддя Броварського міськрайонного суду Володимир Сердинський у 2003-му році отримав від держави ділянку площею 940 квадратів, а його дружині у 2010-му безоплатно дісталися 1000 квадратів. Окрім цього, у 2008-му році подружжя отримало державну квартиру площею 98,6 квадратів і, за результатами співбесіди, кандидат покинув конкурс.

Не завершив участь у конкурсі і нині чинний очільник Верховного Суду України Ярослав Романюк. Він відомий підтримкою законів “16-го січня”. Окрім цього, суддя ставив під сумнів конституційність нинішньої судової реформи. За словами члена Вищої кваліфомісії Андрія Василенка, таких підстав для усунення кандидата від участі у конкурсі є недостатньо: “Прослідковувалася незгода з позицією – правовою, громадянською, але в нас все-таки є Конвенція про права людини, є ті ж самі Бангалорські принципи, Конституція, де написано, що кожен може вільно висловлювати свої переконання“, – сказав він.

Кандидати, біографія яких викликала у комісії сумнів на співбесіді, залишаються на пленарні засідання. На них члени ВККС планують голосувати щодо того, кому проходити далі, а кому – ні. Проте самі голосування будуть проходити у закритому режимі та їх результати громадськості будуть невідомі – наголосив голова Кваліфкомісії Сергій Козьяков, адже це передбачено законодавством. До відкриття результатів після самих голосувань члени ВККС ставляться теж  негативно.

“Однією з основних гарантій незалежності  – таємність прийняття рішення. Якщо нам дали, нам довірили, то й ми повинні приймати рішення і нести відповідальність”, – сказав член ВККС Павло Луцюк.

Як раніше повідомляли “Наші гроші”, етап співбесід успішно подолав і суддя окружного адміністративного суду Павло Вовк. Зокрема, Вовк переконав комісію, що не має незадекларованого житла. Через кілька днів після співбесіди, НАБУ провело обшук у будинку Вовка, записаному на екс-дружину.

У підготовці матеріалу використовувалась інформаційно-аналітична платформа Youcontrol.

Youcontrol – повне досьє на кожну компанію України.

Будь як СБУ! Слідкуй за нами :)

Підписуйся на нашу розсилку. Лише найлютіше. Лише раз на тиждень!

І не забудь підписатись на наш YouTube та Телеграм

Маєш, що додати? Додай!

    Хочеш закинути нам тему? Закинь!

      Блоги

      Бюро економічної безпеки: головне про функції та структуру нового правоохоронного органу

      Український бізнес роками страждав від візитів податкової міліції та економічного департаменту СБУ. Та, схоже, у підприємців нарешті з’явився шанс позбавитись від надмірного тиску правоохоронців. Обережну надію дає ухвалений 28.01.2021 Верховною Радою законопроєкт № 3087-д "Про Бюро економічної безпеки" (БЕБ), що фактично створює єдиний правоохоронний орган для розслідування економічних кримінальних правопорушень. Про його функції, структуру та особливості роботи - розповідає адвокат Bihus.Info Євген Воробйов.

      Ми вплинули

      Поліція розслідує захоплення прибережної зони в Миколаєві – юристи проєкту “Свої Люди”

      Юристи проєкту “Свої Люди” спільно з журналістами Центру журналістських розслідувань добились відкриття 5 справ щодо передачі в приватну власність земельних ділянок біля річки в Миколаєві.

      Блоги

      Житло на колесах та одинокі вовки: типові деклараційні порушення і що з ними робити

      1 квітня для українських чиновників закінчився строк подання електронних декларацій за 2020 рік. За інформацією НАЗК, за період кампанії декларування до Реєстру надійшло майже 800 тис декларацій. Які ж найпоширеніші помилки та порушення в деклараціях вчиняють посадовці? І що робити, якщо ви помітили таке порушення? Пояснює юристка Bihus.Info Єлизавета Середіна.