Новини

Новий Верховний суд: кандидати із сумнівним минулим, незадекларованими довіреностями та закриті голосування

FacebookTwitterTelegram

Голосування за кандидатів до Верховного суду планують проводити за суб”єктивними критеріями у закритому режимі. Члени комісії остаточні висновки щодо кожного кандидата винесуть за суб'єктивною оцінкою та залишать прихованими.

При тому що попередній хід конкурсу свідчить – одні і ті самі недоліки кандидатів можуть на розсуд комісії призвести і до погодження і до відхилення кандидатури, йдеться у репортажі Марини Ансіфорової для програми “Наші гроші з Денисом Бігусом”.

6-го квітня розпочались пленарні засідання на яких остаточно вирішать долю кандидатів до Верховного суду. Одразу після них члени комісії голосуванням вирішать – чи проходить кандидат чи ні. Однак, як показали спостереження на попередньому етапі – співбесідах -суб’єктивна оцінка членів комісії може кардинально різнитись навіть щодо дуже подібних кандидатів.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Сергій Станік  не задекларував 6 довіреностей на машини, серед яких – два Mercedes- Benz, автівки Porshe Cayenne та BMW X5. Власниця автопарку – матір судді Сюзанна Станік. У минулому вона – суддя Конституційного суду часів Кучми та Ющенка, яка нажила за роки держслужби щонайменше 2 квартири вартістю по 2 мільйони доларів кожна. Кандидат до Верховного суду Сергій Станік зауважив, що не декларував авто, тому що не їздив на ньому сам, а тільки “підвозив матір”.

Комісія пропустила кандидата далі – до етапу голосувань. Натомість суддя Господарського суду Чернівецької області Андрій Бутирський – не задекларував Nissan Qashqai дружини та не згадав довіреність на авто від батька і завершив участь у конкурсі.

Тетяна Широян – суддя Вищого спецсуду з розгляду цивільних та кримінальних справ. У 2009-му році вона отримала та приватизувала квартиру від держави у Чернігові на чотирьох осіб: себе, чоловіка та двох дітей. Переїхавши до Києва у 2013-му, Тетяна Широян отримала службову квартиру, в ордері на яку знову вказала дочку, яка на той момент проживала у Чернігові. І вивела житло зІ статусу службового. Комісія вирішила дослідити усі обставини справи і продовжила участь кандидатки у конкурсі до голосування.

А суддя Броварського міськрайонного суду Володимир Сердинський у 2003-му році отримав від держави ділянку площею 940 квадратів, а його дружині у 2010-му безоплатно дісталися 1000 квадратів. Окрім цього, у 2008-му році подружжя отримало державну квартиру площею 98,6 квадратів і, за результатами співбесіди, кандидат покинув конкурс.

Не завершив участь у конкурсі і нині чинний очільник Верховного Суду України Ярослав Романюк. Він відомий підтримкою законів “16-го січня”. Окрім цього, суддя ставив під сумнів конституційність нинішньої судової реформи. За словами члена Вищої кваліфомісії Андрія Василенка, таких підстав для усунення кандидата від участі у конкурсі є недостатньо: “Прослідковувалася незгода з позицією – правовою, громадянською, але в нас все-таки є Конвенція про права людини, є ті ж самі Бангалорські принципи, Конституція, де написано, що кожен може вільно висловлювати свої переконання“, – сказав він.

Кандидати, біографія яких викликала у комісії сумнів на співбесіді, залишаються на пленарні засідання. На них члени ВККС планують голосувати щодо того, кому проходити далі, а кому – ні. Проте самі голосування будуть проходити у закритому режимі та їх результати громадськості будуть невідомі – наголосив голова Кваліфкомісії Сергій Козьяков, адже це передбачено законодавством. До відкриття результатів після самих голосувань члени ВККС ставляться теж  негативно.

“Однією з основних гарантій незалежності  – таємність прийняття рішення. Якщо нам дали, нам довірили, то й ми повинні приймати рішення і нести відповідальність”, – сказав член ВККС Павло Луцюк.

Як раніше повідомляли “Наші гроші”, етап співбесід успішно подолав і суддя окружного адміністративного суду Павло Вовк. Зокрема, Вовк переконав комісію, що не має незадекларованого житла. Через кілька днів після співбесіди, НАБУ провело обшук у будинку Вовка, записаному на екс-дружину.

У підготовці матеріалу використовувалась інформаційно-аналітична платформа Youcontrol.

Youcontrol – повне досьє на кожну компанію України.

Будь як СБУ! Слідкуй за нами :)

Підписуйся на нашу розсилку. Лише найлютіше. Лише раз на тиждень!

І не забудь підписатись на наш YouTube та Телеграм

Маєш, що додати? Додай!

    Хочеш закинути нам тему? Закинь!

      Ми вплинули

      Верховний суд остаточно вирішив стягнути “жомовий мільйон” Киви в дохід держави

      Рішенням Касаційного цивільного суду ВС активи Киви визнали “незаконно набутими”, а отже такими, що мають бути стягнені в дохід держави. Це – перше подібне рішення КЦС ВС у справах конфіскації необгрунтованих активів в історії України.

      Новини

      ВРАЖА ТЕХНІКА #6: як розпізнати окупантські ППО і АРТУ

      За ці два місяці ми звикли говорити “ППО” в позитивному ключі. Наше ППО збило російський літак. Наше ППО захистило місто від російських ракет. Але російської армії теж є ППО - і це загроза для наших літаків і перешкода для наших ракет. А тому ворожі комплекси протиповітряної оборони мають бути знайдені і знешкоджені, так само як танки, бтри/, РЗСО та решта техніки окупанта.