Найди коррупционера. Анализ данных чиновников из проектов Канцелярской сотни (с примерами на R)

Как определить чиновников, наиболее подозрительных с точки зрения коррупции? Проще […]

Как определить чиновников, наиболее подозрительных с точки зрения коррупции? Проще всего — сравнив их доходы и уровень жизни. 

В этой статье я хочу показать возможности сайтов с открытой информацией о чиновниках, посмотреть на то, как эти чиновники живут и попытаться определить тех, кто наиболее подозрителен с точки зрения коррупции. 

Почему открытая информация о доходах чиновников важна? Потому что это позволяет их контролировать. 

Фото из инстаграмма дочери бывшего руководителя ГАИ Украины Александра Ершова. На фото дочь Ершова в Каннах рядом с Пэрис Хилтон. В результате скандала из-за несоответствия задекларированных доходов и образа жизни семьи Ершов подал в отставку.

Откуда данные?

Данные по декларациям чиновников взяты с сайта declarations.com.ua, а о владельцах элитной недвижимости — с сайта garnahata.in.ua. Оба сайта — проекты сообщества журналистов и волонтеров «Канцелярская сотня», изначально организованного для оцифровки документов из дома Януковича.

На данный момент на сайтах доступно около 11 тысяч деклараций чиновников из разных ведомств и около 9 тысяч записей о владельцах элитной недвижимости. Среди декларантов в основном представители разных министерств (включая службы на местах), работники судов и прокуратуры. Данные не претендуют на репрезентативность (чиновников в Украине около 400 тысяч), но покопаться в них все равно интересно. 

У обоих сайтов есть открытый API, данные в формате JSON можно скачать с помощью скрипта на python. Схема объекта данных для деклараций есть на github тут, а схему объекта для данных о владельцах элитной недвижимости — тут. Для примера и понимания структуры данных — скан-копия одной из деклараций сайта. 

Загрузив данные, я распарсила их в R, агрегировала некоторые и оставила только декларации за 2013 и 2014 годы. 

Начнем с самого очевидного и простого — дохода. 

Доходы чиновников

Декларанты указывают свой доход и доход членов семьи. Для начала посмотрим на доход в расчете на одного члена семьи.

Беглый взгляд на 10%-процентили показывает, что в верхних 10% есть какие-то супер-богачи: средний доход для верхних 10% — 305,8 млн.грн. на члена семьи (около 12 млн.долларов), при этом на 90%-м процентиле значение всего 382 тыс.грн. 

В разрезе ведомств:

Внезапно парламент. По всем остальным ведомствам доход на члена семьи не превышает 50 млн.грн. в год. Отсеем аутлаеров с очень высоким доходом и посмотрим на чиновников с доходом до 1 млн.грн. на члена семьи в год (таких 97%):

Видно, что средний доход выше в судах (231 тыс.) и в парламенте (209 тыс.). В остальных ведомствах средний доход около 75-100 тыс.грн. на члена семьи.

Доходы чиновников vs доходы семей

Посмотрим, как соотносится доход семьи и доход декларанта. Тут уже смотрим на абсолютные суммы без привязки к количеству членов семьи. 

Те же парламентарии-аутлаеры мешают восприятию. Посмотрим, как соотносится доход декларантов и членов семей для основной массы чиновников (ограничимся 1 млн.грн. годового дохода и для декларанта, и для членов семей — среди семейных декларантов таких 94%):

Видно, что доход декларанта чаще выше дохода семьи (скопление точек вдоль вертикальной оси), но это можно объяснить и тем, что 77% семейных декларантов — мужчины, а доходы мужчин в Украине выше доходов женщин в среднем на 30% (по данным International Labour Organization)

В разных ведомствах соотношение примерно одинаковое (см.график ниже). В парламенте несколько больше людей, семьи которых зарабатывают больше. В судах — наоборот (возможно, из-за относительно высокой зарплатой судей). 

Из каких источников получают доход семьи чиновников?

На первом месте дивиденды и проценты — но это только благодаря парламенту. Далее идут доходы от предпринимательской деятельности, причем этот тип более характерен для местной власти и прокуратуры, что навевает некоторые подозрения. 

Зарплата в структуре доходов членов семьи чиновников только на третьем месте — хотя в целом по Украине она занимает первое место, составляя около 40% доходов населения (согласно Госкомстату). 

Индекс подозрительности чиновника

Итак, краткий обзор доходов чиновников и их семей мы прошли. 

Однако цель у нас другая — оценить вероятность того, что чиновник является коррупционером. Понятно, что только из данных деклараций этого сделать нельзя, даже несоответствие доходов и расходов не является доказательством взяточничества. Поэтому задача сейчас — определить некий индекс коррупционной подозрительности чиновника. 

К сожалению, задача не может быть решена методами машинного обучения, так как информации о целевой переменной — является чиновник коррупционером или нет — у нас нет. Придется действовать экспертным путем. 

Что может свидетельствовать о коррупции и может быть проверено на данных деклараций? Вот некоторые варианты. Для простоты расчетов за каждый пункт будет насчитываться 1 балл. 

• Крупные суммы на счетах в банках при низких доходах декларанта и членов семьи

Штрафной балл присваивается тем, у кого сумма на счетах в пять или более раз превышает общий семейный годовой доход. Таких 294 человека. 

• Нулевой доход семьи и декларанта. Он, конечно, может быть признаком неаккуратно заполненной декларации — но это, во-первых, тоже нехорошо, а во-вторых, может говорить о том, что чиновнику есть что скрывать.

Тут все просто. Таких оказалось 50 человек.

Если имущество записано в основном на членов семьи, особенно если у них низкие доходы

Штрафной балл присваивался тем, у кого семья владеет недвижимостью площадью больше средней по выборке, и при этом у самого декларанта недвижимости меньше, чем у семьи. 

Таких получилось 478 человек. Если при этом доход семьи находился в нижних 25% доходов семей, то балл умножался на 2 — таких 49 человек. 

Здесь я учитывала квартиры, дома, дачи, гаражи и т.п. — но не учитывала земельные участки, потому что из-за запрета на продажу с/х земли многие выходцы из сел имеют во владении паи бывших колхозных земель, и по сути человек может обладать гектарами земли, не имея возможности получить с нее выгоду. 

• Крупные суммы доходов из-за границы (может свидетельствовать об отмывании средств)

Всего обнаружилось 128 человек, у которых были доходы из-за границы (личные или семейные). Из них у 44 человек эти доходы превышали доходы в Украине — их и признаем подозрительными. 

• Наличие нескольких автомобилей при отсутствии жилья

Возьмем тех, у кого более двух авто и нет жилья. Таких 31 человек.

• Наличие автомобилей класса люкс

Я не нашла какой-либо утвержденной классификации автомобилей со списком марок и моделей, которые можно отнести к классу люкс. Поэтому пользовалась вики-статьей Luxury vehicle. 

В итоге список получился таким: Acura, Alfa Romeo Giulia, Audi A4, Audi A6, Audi A7, Audi A8, Bentley, BMW 3, BMW 5, BMW 7, Cadillac, Ferrari, Hummer, Infinity, Jaguar, Lamborghini, Land Rover, Lexus, Maserati, Mercedes-Benz C, Mercedes-Benz E, Mercedes-Benz GL, Mercedes-Benz S, Porsche, Rolls-Royce, Saab 9-3, Saab 9-5, Volkswagen Phaeton, Volvo S60, Volvo S80.

Штраф начислялся тем, у кого есть хотя бы один из этих автомобилей, но не начислялся, если это единственное авто в семье (мало ли, вдруг копили всю жизнь). Всего таких 653 человека. 

• Высокие доходы членов семьи от предпринимательской деятельности.

Штрафной балл начислялся тем, у кого соотношение доходов семьи от предпринимательской деятельности к общему доходу было выше среднего по выборке. Таких оказалось 419 человек.

• Владение элитной недвижимостью (на основе данных garnahata)

Проект «ГарнаХата» собирает данные о собственниках дорогой недвижимости — это официальные данные на основе Государственного реестра имущественных прав. 

Для наших целей я сравнила ФИО собственников с ФИО декларантов — при полном совпадении (таких было 80 человек) декларанту добавлялся 1 балл к подозрительности. 

Кроме того, я сделала сверку только по фамилии (без имени и отчества) декларанта или фамилии родственников, которых он указал в декларациях. Поскольку фамилии бывают распространенные, то совпадений было много (более 2 тысяч), но и к показателю подозрительности добавлялось только 0,5 балла. 

Сверка делалась в Excel, поэтому без кода

Результаты

Сложив вместе баллы по всем подозрительным пунктам, я получила общий показатель подозрительности. 

Из 10 346 декларантов он был больше нуля для 3971, но это в основном за счет совпадения фамилии из реестра недвижимости — показатель выше 0,5 зафиксирован для 1461 декларанта. Максимальное значение показателя — 5 (из теоретически возможного максимума 9,5).

Распределение по ведомствам снова указывает на парламент:

Материал Ольги Макаровой.

Коды для анализа данных можно найти по ссылке.