Новини

НАБУ відсудило в прокуратури доступ до телефонів фігурантів оборонного скандалу, але досі не прийшло по них

FacebookTwitterTelegram

3 червня 2019 року Солом’янський районний суд Києва задовольнив клопотання детективів НАБУ щодо доступу до мобільних телефонів Віталія Жукова і Андрія Рогози. Однак через порушення процедури тимчасового доступу досі їх не отримало. Про це повідомляється в сюжеті «Ефект хлопчиків» Лесі Іванової для програми «Наші гроші з Денисом Бігусом».

Детективи просили надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів речей і документів ГПУ, а саме – семи мобільних телефонів і жорсткого диску, інформації на них та документів, що містять дані з них. З цих телефонів два належали Рогозі, ще один – Жукову. Кому належали решта чотири – невідомо. НАБУ також просило розглядати справу в закритому судовому засіданні й без виклику прокурорів.

Суд задовольнив клопотання детективів частково. Засідання провели в закритому режимі, але прокуратуру на нього викликали. Щодо телефонів і жорсткого диску – суд вирішив надати доступ із можливістю вилучення (копіювання) інформації, що на них міститься, щодо документів – надати доступ із можливістю вилучення копій.

Строк дії ухвали – місяць, тобто право доступу до телефонів у детективів спливає 3 липня. Станом на вихід програми в ефір ухвала виконана не була. Прокуратура відмовила через порушення процедури доступу за судовою ухвалою. Згідно зі ст.165 КПК детективи мали пред’явити прокурорам оригінал ухвали і потім ще вручити копію. Замість цього – послали поштою і лише копію.

Нагадаємо, після публікації розслідування «Армія.Друзі.Бабки» в лютому-березні цього року, НАБУ намагається отримати доступ до мобільних телефонів Жукова і Рогози. Ці телефони містять листування, що можуть стати доказом у справі про розкрадання коштів при закупівлі запчастин в ДК «Укроборонпром». Наразі ці телефони перебувають в ГВП ГПУ, котра їх і вилучила у вказаних осіб ще в 2017 році, в ході розслідування іншої справи, і долучила до власного провадження про ухилення від податків.  

Спершу НАБУ просило прокуратуру ознайомитися із матеріалами їхнього слідства через запит. Однак на ознайомлення прокурори надали 300 сторінок матеріалів – без самих телефонів. Це пояснили тим, що мобільні термінали на той момент перебували на експертизі. У зв’язку з тим, що прокуратура ніяк не надавала телефони НАБУ, – бюро і звернулося до суду.

Через тиждень після того, як суд задовольнив клопотання НАБУ, Головний військовий прокурор Анатолій Матіос опублікував відео-блог, в котрому звинуватив  детективів у «процесуальній безграмотності» та пообіцяв опублікувати запис цього судового засідання, в котрому нібито зафіксовані прояви непрофесійності детективів НАБУ. Обіцяні записи Матіос за три тижні так і не опублікував, на офіційний запит журналістів із прокуратури відповіли відпискою. 

Разом з тим за даними програми, клопотання детективів у суд містило дивні додатки. Наприклад, допит одним детективом НАБУ – іншого детектива НАБУ, в якому останній переказує короткий зміст програми «Наші Гроші», при цьому допит проведено у якомусь старому провадженні, відмінному від того, яке було зареєстроване в лютому цього року за матеріалами програми, переказаної детективом.

 

Будь як СБУ! Слідкуй за нами :)

Підписуйся на нашу розсилку. Лише найлютіше. Лише раз на тиждень!

І не забудь підписатись на наш YouTube та Телеграм

Маєш, що додати? Додай!

    Хочеш закинути нам тему? Закинь!

      Блоги

      Житло на колесах та одинокі вовки: типові деклараційні порушення і що з ними робити

      1 квітня для українських чиновників закінчився строк подання електронних декларацій за 2020 рік. За інформацією НАЗК, за період кампанії декларування до Реєстру надійшло майже 800 тис декларацій. Які ж найпоширеніші помилки та порушення в деклараціях вчиняють посадовці? І що робити, якщо ви помітили таке порушення? Пояснює юристка Bihus.Info Єлизавета Середіна. 

      Ми вплинули

      Верховний Суд вважає, що в ОП не довели відсутність у Президента записів розмов активістів

      Верховний суд ухвалив остаточне рішення за позовом активіста Дмитра Сінченка до президента щодо ненадання записів розмов активістів акції “Ні капітуляції!”. Суд частково задовольнив вимоги позову і визнав, що відзив Офісу Президента щодо відсутності в ОП записів розмов активістів, не доводить відсутність у президента цієї інформації.

      Новини

      Компанія дружини Кернеса хоче семиповерховий ТЦ в історичному центрі Харкова

      Компанія “Діамант 2006”, власницею якої кілька тижнів тому стала дружина покійного мера Харкова Геннадія Кернеса Оксана Гайсинська, хоче будувати багатоповерховий торгівельний комплекс в історичній частині міста попри спротив чиновників. Про це розповіли журналісти Bihus.Info.