Антимонопольний комітет України перевіряє архітектурну монополію, схвалену Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за зверненням юристів проекту “Тисни” (Bihus.Info).
Про це повідомила державний уповноважений АМКУ Агія Загребельська.
Як раніше з’ясували журналісти програми “Наші гроші з Денисом Бігусом” (Bihus.Info), всіх архітекторів України направляють підвищувати кваліфікацію в одну приватну фірму. Таку монополію створило і затвердило Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. А кінцевим бенефіціаром фірми-монополіста є голова Національної спілки архітекторів Володимир Гусаков.
Про це йдеться в сюжеті Надії Бурдєй “Архітектура монополії”.
Створена система змушує понад 29 тис. архітекторів, інженерів, проектувальників та експертів у будівельній галузі, архітекторів підвищувати кваліфікацію лише в певних приватних фірмах. Водночас, без цієї сертифіката тестації вони не можуть працювати.
Для архітекторів таким “атестатом” визначили Національну спілку архітекторів України. Того ж року на сайті спілки з’явилась вимога президента спілки Володимира Гусакова проходити підготовку до атестації та саму атестацію тільки в його організації – ТОВ «Навчально-експертний центр НСАУ». Її співзасновником є сама Спілка архітекторів, а кінцевим бенефіціарним власником”, – Володимир Гусаков.
При спробі пройти подібні курси у профільних вишах виявилось, що Спілка просто не приймає свідоцтво про їх закінчення. Водночас курси, які проводить створена громадською організацією компанія – організовані у приміщенні того самого вишу, а викладають на них ті самі викладачі. От тільки організовані ГО вони стають втричі дорожчими: вартість триденного курсу сягає 10 тисяч гривень.
При чисельності атестованих спеціалістів у 29 тисяч осіб, загальний виторг монополістів сягатиме понад 200 мільйонів за 5 років.
В інтерв’ю журналістам Володимир Гусаков визнає, що підвищення кваліфікації могли б проводити й профільні вищі навчальні заклади, але тільки у тому випадку, якщо їм дозволить спілка. Але спілка не дозволяє.
Тисни!
Новини проєкту
Юристи Bihus.Info добились повернення 3,1 млн грн в бюджет директором “Юнайтед Табако”
Суд зобов’язав ДБР розслідувати тиск керівництва Нацполіції на журналістів Bihus.Info
Без зупинки на тендер: копи відкрили справу щодо розтрати 4 млн на зупинку в Одесі – юристи Bihus.Info
Поліція розслідує розтрати 6 млн в Харкові після звернення юристів Bihus.Info
Читайте також
Усі новини
Будь як СБУ! Слідкуй за нами :)
Підписуйся на нашу розсилку. Лише найлютіше. Лише раз на тиждень!
Маєш, що додати? Додай!
Хочеш закинути нам тему? Закинь!
Телепрограма “Наші гроші”
FactЧек (з OCCRP)
Новини
Усі новиниРабінович дезінформував, що МВФ вимагає легалізацію проституції: чого насправді хоче фонд
Народний депутат від “Опозиційної платформи – за життя” Вадим Рабінович заявив, що однією з вимог Міжнародного валютного фонду є легалізація проституції. Це твердження є неправдивим – МВФ ніколи не ставив це умовою отримання траншу, а “новина” про те, що таке було, посилається на вигадану людину.
Не три години, а кілька діб – Національна медична академія на своєму сайті применшує “живучість коронавірусу”
Епідемія коронавірусу та рекомендації, як йому протистояти, стали центральними новинами на сайті Національної медичної академії післядипломної освіти імені Шупика. Щоправда, в розділі “Важливо знати” значно применшена “живучість” коронавірусу. Адже три години поза межами людського організму - це не максимальний час заразності коронавірусу, а, за даними світових досліджень, ледь не мінімальний період, коли вірус залишається не просто живим, але зберігає свої властивості.
Сівохо справді не уповноважений публічно виступати від імені РНБО – документ
Секретар Ради національної безпеки і оборони Олексій Данілов у березні заявив, що Сергій Сівохо ніколи не був уповноваженим представляти позицію РНБО. Така заява викликала сумніви, адже Сівохо є радником Секретаря РНБО і вів активну публічну діяльність. Bihus.Info отримали посадові завдання і обов’язки Сівохо - він справді не мав повноважень публічно виступати від імені РНБО, адже був радником на громадських засадах (позаштатним), але під час своїх виступів не акцентував, що висловлює приватну думку і презентує особисті ініціативи.
