Новини

Комісія ДБР не ставила одіозним кандидатам запитань про скандали і доброчесність

Мокрик.jpg
FacebookTwitterTelegram

Конкурсна комісія, яка обирала керівників для Державного бюро розслідувань, під час співбесід не ставила найбільш одіозним кандидатам запитань щодо пов’язаних із ними медійних скандалів і сумнівів у їхній доброчесності. Про це йдеться у матеріалі Данила Мокрика для програми “Наші Гроші з Денисом Бігусом”.

Журналісти BIHUS.Info поспілкувалися із п’ятьма кандидатами, негативну інформацію про яких поширювали ЗМІ і з якою мали би бути ознайомлені члени Комісії. Свої запитання ми ставили одразу після завершення їхніх конкурсних співбесід.

Найбільше запитань – до Євгена Аблова, який нині працює заступником голови Окружного адміністративного суду м. Києва і хотів очолити територіальне управління ДБР у Миколаєві.

Євген Аблов відомий, зокрема, тим, що в грудні 2013 року, під час Революції Гідності, постановив розчистити центр Києва від барикад. Вже у 2017 році Аблов розглядав справу “Рюкзаків сина Авакова” – і вирішив, що скандальний тендер відбувся без порушень законодавства.

На співбесіді запитань про ці дві історії члени комісії йому не ставили.

“Скажіть, будь ласка, що за справи Майдану? Ви це рішення бачили?”, – відповів Аблов журналістам BIHUS.Info про своє рішення 2013 року.

Про справу “Рюкзаків сина Авакова” він теж висловився лаконічно: “А при чому рюкзаки до сина Авакова, і при чому ця справа? Я не знаю нічого про цю справу”.

На посаду в ДБР також претендував працівник СБУ Сергій Карпушин – колишній радник голови НАЗК. Торік екс-голова Департаменту фінансового контролю НАЗК Ганна Соломатіна звинуватила Карпушина в тому, що він заблокував розслідування корупції в Нацагентстві. Мовляв, коли працівники звернулися із документами про корупцію до ГПУ, Сергій Карпушин особисто зупинив хід цих документів.

Запитання про ці звинувачення члени Конкурсної комісії йому також не поставили – як і запитання про колекцію елітних годинників, дорогоцінності і великі суми готівки в її декларації.

“Я думаю, що ті звинувачення, з якими виступила Соломатіна на всю країну – це не зовсім вони доречні… Яким чином я міг забрати матеріали з Генеральної прокуратури? Ну я ж – не посадова особа Генеральної прокуратури!”, – відповів він на запитання журналістів.

Відповідь Карпушина про декларацію його дружини була короткою: “Кожного року її декларацію перевіряли органи фіскальної служби. І питань до неї ніяких не було”.

Прокурор Оболонського району м. Києва Дмитро Справедливий колись був фігурантом програми “Наші Гроші з Денисом Бігусом” – через свою квартиру у ЖК “Кловський” ринковою вартістю близько 15 млн грн. Тим часом у його декларації вказано, що ціна цієї квартири – тільки 4,5 млн грн.

Конкурсна комісія ДБР теж не запитувала його про це майно під час співбесіди. Щоправда, журналістів BIHUS.Info прокурор Справедливий чомусь запевнив, що таке запитання йому на співбесіді ставили.

“Звичайно, запитували… Така ціна квартири (яка вказана в декларації – ред.) відповідає дійсності. Це повністю підтверджено документально… Я глибоко переконаний в тому, що мені нема чого приховувати”, – сказав він.

Також журналісти BIHUS.Info нещодавно опублікували статтю про Руслана Бірюкова. Він сьогодні очолює іншу Конкурсну комісію в ДБР, яка відбирає працівників середньої ланки. У статті йшлося про те, що Бірюков у 2016 році не набрав прохідний бал на тестах із загальних навичок під час переатестації поліцейських.

Вже кандидатом на посаду керівника управління в ДБР Руслан Бірюков набрав на тестах із законодавства 100 балів зі 100. Однак ані про погані результати тестів у поліції, ані про абсолютний показник на тестах до ДБР комісія його не питала.

“А чому мене мали питати? В мене – все добре. Я вивчив”, – пояснив він журналістам.

Єдиним із кандидатів, якому Комісія таки поставила запитання щодо доброчесності, був Дмитро Руденко. Цей голова поліції Хмільницького району Вінниччини хотів очолити територіальне управління ДБР у м. Хмельницькому. Його звинувачували у тому, що у 2010-2011 роках він брав участь у фальсифікації кримінальної справи проти правозахисника Дмитра Гройсмана. Зокрема, про це заявляла Українська Гельсінська Спілка з прав людини.

Однак спілкуватися із журналістами після співбесіди Дмитро Руденко не захотів. Він призначив зустріч для інтерв’ю на наступний день, однак на неї просто не з’явився.

Напередодні виходу цього сюжету у ЗМІ з’явився вже нібито затверджений список переможців конкурсу. У ньому фігурували, зокрема, прізвища Дмитра Руденка і Євгена Аблова.

Втім, коли за декілька годин до виходу сюжету в ефір Конкурсна комісія офіційно оголосила переможців, жодного із цих прізвищ уже не було.

Надалі обрані Комісією кандидати мають пройти спеціальну перевірку, і після цього їх зможе призначити на посади голова ДБР Роман Труба. У разі, якщо таку перевірку вони не пройдуть, їхні місця можуть зайняти інші кандидати.

Будь як СБУ! Слідкуй за нами :)

Підписуйся на нашу розсилку. Лише найлютіше. Лише раз на тиждень!

І не забудь підписатись на наш YouTube та Телеграм

Маєш, що додати? Додай!

Хочеш закинути нам тему? Закинь!

Новини

Судді з плівок про “політичну проституцію” сходили на допит в НАБУ

Судді Окружного адміністративного суду Києва Богдан Санін і Євгеній Аблов вранці прийшли на допити до Національного антикорупційного бюро. На вході до НАБУ їх зафіксували журналісти Bihus.Info.

Новини

Несекретні матеріали: як Верховний суд визнав протиправною відмову у наданні інформації по дисциплінарній справі судді

Велика палата Верховного Суду підтвердила протиправність відмови Вищої ради  правосуддя у наданні інформації громадському активісту Роману Маселку. Згідно з висновками суду, визнання розпорядником певної інформації як службової не означає, що така інформація стає службовою в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». З позицією суду у цій справі розібралась юристка проєкту “Тисни” (Bihus.Info) Тетяна Дмитрюкова.

Ми вплинули

Поліція склала адмінпротокол на “Велюр” Тищенка після заяви юристів Bihus.Info

За зверненням юристів проекту “Тисни” (Bihus.Info), Голосіївським УП ГУНП у місті Києві було здійснено перевірку діянь ресторану “Велюр” (ТОВ “ВКФ “Римід”) та складено адміністративний протокол за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.