Харківська поліція не побачила злочину в нападі на журналістів під резиденцією партнера Авакова і приховувала це

Кримінальне провадження про пограбування знімальної групи телепрограми “Наші гроші з Денисом Бігусом” під час зйомки маєтку нарфронтівця Ігоря Котвіцького закрите. Цю інформацію харківські слідчі і прокурори приховували майже чотири місяці - з грудня 2017 р.
Лише наприкінці березня 2018 р., після низки звернень, редакція дізналася про закриття провадження і отримала копію відповідної постанови.
Нагадаємо, 10 квітня 2017 року журналісти телепрограми проводили відеозйомку коптером маєтку у харківській “Рубльовці”, яким користується народний депутат Ігор Котвіцький. Зйомка здійснювалась для сюжету про використання спецпризначенців Національної поліції для безкоштовної охорони депутата-мільйонера Котвіцького і його нерухомості.
Під час зйомки чоловік із закритого котеджного містечка (Горошко Олександр Іванович), в якому розташована резиденція Котвіцького, підійшовши з-за спини, без жодних запитань чи пояснень схопив оператора за горло, вихопив планшет для управління коптером і утік на автомобілі. Журналіст зафіксувала на відео момент нападу та подальші пояснення грабіжника, якого знімальна група незабаром розшукала в котеджному містечку.
Нападник пояснив журналістам, що віддав планшет охороні маєтку народного депутата. Знімальна група одразу ж зафіксувала, що маєток охороняють співробітники поліції особливого призначення.
У постанові про закриття провадження також зазначено, що грабіжник “направився з планшетом до будиночку охорони, в якому були співробітники поліції. Після чого він вийшов і пішов до себе додому без планшета”.
Попри те, що планшет майже одразу після пограбування опинився у співробітників поліції, його не повернули знімальній групі навіть після закриття провадження, яке відбулося майже чотири місяці тому.
Справу про напад закрили 4 грудня 2017 р. постановою старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Пілюшенко Ю.М. Провадження було кваліфіковане за статтями 186. ч. 2 (грабіж, поєднаний з насильством) і ст. 171 ч.1 (умисне перешкоджання законній профдіяльності журналістів) КК України.
Слідчий Пілюшенко вирішив, що у діях нападника немає складу кримінальних правопорушень.
Постанова про закриття провадження зобов’язувала направити її копію потерпілому і заявнику. Однак слідчий тримав її в секреті від потерпілих з грудня 2017 р. Лише наприкінці березня, після низки звернень журналістів до міської та обласної прокуратури, редакція дізналася про закриття справи і отримала копію постанови.
Жодних слідчих дій, окрім відбирання заяв і відеодоказів у день нападу, зі знімальною групою не проводилося, навіть після звернень потерпілих з проханням зробити це.
Будь як СБУ! Слідкуй за нами :)
Підписуйся на нашу розсилку. Лише найлютіше. Лише раз на тиждень!
Маєш, що додати? Додай!
Хочеш закинути нам тему? Закинь!


Новини
Усі новини5 перевірок за 2 тижні: Антимонопольний досліджує тендери на 10 млн за заявами юристів Bihus.Info
За перші два тижні 2021-го Антимонопольний комітет України (АМКУ) розпочав вже 5 перевірок за заявами юристів проєкту “Тисни” (Bihus.Info). Загальна сума тендерів, які перевіряють антимонопольники, - майже 10 мільйонів гривень.
Юрист проєкту “Свої люди” допоміг журналістці добитись від держорганів інформації щодо пільгових кредитів
Після скарги журналістки Алли Максимчук та юриста Віталія Гусака до Омбудсмена, Рівненська міськрада і Держмолодьжитло нарешті погодились надати документи щодо отримувачів бюджетних кредитів в Рівному.
“На правах анонімності”: як захистити журналістські джерела від розкриття
Чи має право журналіст залишити в таємниці того, хто надав інформацію? В яких випадках розкриття джерела є обов’язковим і як захищені права журналістів під час обшуків - пояснює юристка Bihus.Info Єлизавета Середіна.