Горбатюк знає, чи є на “плівках НАБУ” Андрій Богдан

Очільник Управління спецрозслідувань ГПУ Сергій Горбатюк запитував у директора НАБУ Артема Ситника, чи фігурує на записах суддів ОАСК керівник Офісу президента Андрій Богдан, і хотів би ”більше реагування” від влади на ті записи. Про це Сергій Горбатюк розповів Алісі Юрченко в інтерв’ю для програми “Он воно як” (спільний проект Bihus.Info та 24 каналу).
Горбатюк знає, чи є на “плівках НАБУ” Андрій Богдан

АЛІСА

ЮРЧЕНКО

Всі тексти автора

 

“Запитував. Але не можу говорити, допоки вся інформація не розсекречена, щоб не допускати порушень законодавства,” - каже правоохоронець. - Але погоджуюсь з вами абсолютно, що це дуже є важлива інформація. І якщо вона дійсно існує, їй має бути дана правова оцінка, а по-друге - доведена до суспільства”.

За словами Горбатюка, обсяг зроблених записів - не менше тисячі годин. Самі записи зараз перебувають в НАБУ і поступово передаються в ГПУ, яка здійснює процесуальне керівництво. За словами Горбатюка, записи передаються прокурорам “і вони вирішують, чи долучати їх до матеріалів кримінального провадження чи, якщо вони не несуть доказової сили, знищувати їх”.

При цьому розслідування виявлених епізодів доручено Управлінню СБУ в Чернігівській області.

 

Про паузу у справі і роль Сергія Кізя

Чому судді на свободі? Чому навіть через місяць після публікації прослушки не було обрання запобіжних заходів?

- Я згоден абсолютно з тим, що рівень небезпеки дій з їхньої сторони, про які я і на брифінгу говорив, потребує швидкого реагування і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. І я сподіваюсь, що це так і буде. Єдине, затримки на цей час відбуваються, тому що рішення приймаються на цей час новим керівництвом - заступник генерального прокурора (Сергій - ред.) Кізь курує ці провадження. Пішли вони шляхом таким, що спочатку звертатися із клопотаннями про відсторонення від посади. Наступним має бути клопотання про обрання запобіжного заходу. Я би зробив навпаки. Ну, пішли таким шляхом, подивимось, чим воно закінчиться. Рішення приймається заступником генерального прокурора. Визначає, що за чим подається, заступник генерального прокурора Кізь.

Чи є у Павла Вовка впливові захисники в нинішній владі, наприклад, в Офісі Зеленського? 

- Не знаю, чи є. Але реакції хотілося б почути більше зі сторони влади. Тому що, на мою думку, такі, м’яко кажучи, негаразди в судовій системі, це вплив на все існування держави. Загроза взагалі будь-яким позитивним змінам в країні, якщо в судовій системі все відбувається в ручному режимі.

Офіс президента не дав жодної реакції. Чим ви це пояснюєте?

- Не знаю. Формально, дійсно, в нас була інша крайність, коли керівники дозволяли собі коментувати будь-яке розслідування, навіть не будучи процесуально... не маючи до нього жодного стосунку. В т.ч. розголошення даних досудового розслідування і викладення своїх думок. Формально так, керівники виконавчої гілки влади не повинні мати стосунку ні до слідства, ні до суду. Але, звичайно, відношення своє, воно має бути.

 

Про Богдана на “плівках Вовка”

Власне чимало джерел кажуть, що на цих плівках є записи, які стосуються керівника офісу президента Андрія Богдана. Чи є вони там?

- Не знаю, саме цікаве, що ви - вже сьомий чи восьмий представник ЗМІ, який запитує цю інформацію. Тобто з тих матеріалів, які в нас на сьогоднішній день є, якими можна вже користуватися, розсекречені, слідчі мені не доповідали про наявність таких матеріалів. Продовжується процес розсекречення. Тобто прослуховування, складання цих протоколів, і якщо яка-небудь подібна інформація є, звичайно, вона буде відома слідчим і прокурорам. Єдине вже - скільки я буду мати до неї доступ, бо прокурори сьогодні вже звітують перед новим керівництвом (прокурорів, які наглядали за діями слідчих Управління спецрозслідувань, переведено в нове Управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії, керівництво якого Сергій горбатюк пов’язує із Сергієм Кізем - ред.).

Чи може статися так, що в матеріалах слідства є суспільно важлива інформація про діяльність Андрія Богдана, керівника офісу президента, в той момент - адвоката, і вона не буде оприлюднена і їй не буде надана правова оцінка?

- Якщо є інформація (давайте обійдемось на сьогоднішній день без прізвищ) про те, що будь-хто з виконавчої влади, в т.ч. з офісу президента і т.д. будь-яким чином впливає на суди, чи намагається, чи домовляється про це - то вона обов’язково має бути оприлюднена. Тому що це недопустима ситуація. І не тільки оприлюднена…

Ви разом з Ситником давали той брифінг. І потім ви бачили, що журналісти вже відкрито пишуть, що Богдан є на записах. Ви не запитували в Ситника: “То що там із Богданом?”

- Запитував. Але, знову ж таки, не можу на сьогоднішній день говорити, допоки вся інформація не розсекречена, щоб не допускати порушень законодавства.

Я писала запит в Антикорупційне бюро з приводу наявності чи відсутності на цих плівках згадки про Богдана. НАБУ теж відповіло, що вони не можуть розказати, бо це таємниця слідства. Для мене і ваша відповідь, і їхня - це свідчення того, що вони і ви не заперечуєте наявність цих записів з Богданом. Бо в такому разі було би простіше і правильніше сказати, що там немає його імені.

- Ну, це ваші висновки. Знову ж таки, не можу ні заперечити, ні підтвердити, допоки сам особисто, чи від прокурорів, чи від слідчих, які працюють у справі, не отримаю достовірну інформацію, щоби не вводити в оману. Але погоджуюсь з вами абсолютно, що це дуже є важлива інформація. І якщо вона дійсно існує, їй має бути дана правова оцінка, а по-друге - доведена до суспільства.

 

Про саботаж щодо обшуків і Столярчука

На початку розмови ви сказали, що керівництво ГПУ не сприяло вам “на реалізації”. Що це означає?

- На етапі, коли вже отримали дані про достатність ознак вчинених злочинів на теперішній час, і відповідно вже була потреба реалізації - тобто проведення обшуків, і важливо було їх провести безпосередньо і у суддів, і в кабінетах, і вдома, то ми звернулися до керівництва генеральної прокуратури з тим, щоб погодили ці обшуки, але погодження не отримали. Тобто було проведено обшук тільки в адміністративному приміщенні суду, цим обмежилися. Звичайно, що можна було набагато більше отримати доказів. Хоча й того немало.  Але звичайно це мінус в розслідуванні. На той час в групі прокурорів у цій справі був Юрій Столярчук (заступник генпрокурора, довірена особа Луценка - ред.). Саме до нього зверталися і він доповідав генеральному.

Нагадаємо, 26 липня 2019 р. директор НАБУ Артем Ситник та очільник Управління спецрозслідувань ГПУ Сергій Горбатюк дали спільний брифінг щодо обшуків в Окружному адмінсуді Києва.

НАБУ також опублікувало частину аудіозаписів суддів Окружного адмінсуду Києва, які робилися протягом кількох місяців до обшуків. На записах йдеться про можливий незаконний вплив суддів, зокрема Павла Вовка, на низку посадових осіб держави.

Сергій Горбатюк переконує, що “слухати” розмови суддів вирішили в рамках розслідування старої справи, тому що в ній кілька років відбувався саботаж.

“Ми виявили ці злочини в ході розслідування старих злочинів (щодо прийняття неправосудних рішень під час Майдану суддями ОАСКу - ред.). На той час ми проводили слідчі дії. Після того, як було повідомлено про підозру трьом представникам ОАСК і судді з Одеси, те кримінальне провадження було виділено в окреме провадження. І відповідно ми вже не маємо там повноважень,” - каже Горбатюк.

Чому нове провадження опинилося в УСБУ Чернігівської області, Сергій Горбатюк пояснив тим, що і “майданівську справу” в якийсь момент теж передали туди: “Інформація зливалася, не надавалися доступи до вилучень, неефективність розслідування. Тому заступник прокурора визначив розслідування до Чернігівської області, і спочатку це був слідчий відділ прокуратури Чернігівської області. Була створена група слідчих прокуратури Чернігова і ми (Управління спеціальних розслідувань Генпрокуратури - ред.), але через зміни законодавства був ліквідований слідчий відділ прокуратури Чернігівської області і відповідно ми вже стали співпрацювати з управлінням СБУ в Чернігівській області.

За його словами, передати нове, виокремлене на підставі прослушки провадження, за підслідністю в ДБР не можуть, бо на плівках є згадки про вплив суддів на ДБР.

“Чому воно не передається до підрозділу, який згідно законодавства має розслідувати ці справи, а це підслідність ДБР? Виключно тому, що фігурують у цих записах дані, які свідчать про взаємозв’язки керівництва (ОАСК - ред.) з керівництвом ДБР. Тому для об’єктивності та неупередженості справа залишається наразі в слідства СБУ”.

Повну версію розмови із Сергієм Горбатюком можна переглянути за лінком.