Новини

Голову правління “Михайлівського” звинувачують у розкраданні 870 млн гривень

FacebookTwitterTelegram

Прокуратура міста Києва повідомила про підозру колишньому голові правління ПАТ «Банк Михайлівській», за фактом розкрадання 870 млн гривень банківських коштів та доведення банку до неплатоспроможності.

Прокуратура міста Києва повідомила про підозру колишньому голові правління ПАТ «Банк Михайлівській», за фактом розкрадання 870 млн гривень банківських коштів та доведення банку до неплатоспроможності. Йдеться у повідомлені на офіційному сайті відомства.

Посадовцю інкримінують привласнення та розтрату майна в особливо великих розмірах вчинених групою осіб. А також умисне доведення банку до неплатоспроможності.

Прокуратура повідомляє, що “службовець разом з невстановленими досудовим слідством особами реалізував злочинну схему, за допомогою якої з банку було виведено багатомільйонну суму грошей вкладників.

Так, зловживаючи своїм службовим становищем, голова правління на основі незаконного договору перерахував 870 млн гривень на рахунок підприємства з ознаками фіктивності.

Службовця було затримано в ході спільної операції прокуратури міста Києва, ГУ НП та працівників СБ України.

Наразі готується клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідство триває”.

Головою правління банку був Ігор Дорошенко.

Напередодні, журналісти “Наших грошей” розповідали про схеми вивидення коштів із банку “Михайлівський”.  Протягом першого року існування заборонили збирати з людей більше вкладів, ніж половина регулятивного капіталу банку (власні кошти і майно банку). Упродовж другого року – ліміт послаблюють до суми регулятивного капіталу.

Натомість «Михайлівський» вже на другий рік діяльності перевищив ліміт у півтора рази:  вклади фізосіб складали 956 млн грн. або 148% регулятивного капіталу. При цьому НБУ виявив, що кошти фізичних осіб залучаються не тільки безпосередньо на депозити в самому банку, але і в обхід правил (через операції довірчого управління).

Депозити банк залучав за завищеними ставками – близько 26% у гривні (середній по ринку складав 21,40%). Така діяльність призвела до того, що зобов’язання банку перед клієнтами стали в чотири рази вищі  за надходження від кредитів. Коли ти винен комусь 830 млн грн., а заробити плануєш 230 млн грн., шанси розрахуватися – примарні.

Згодом, банк почав видавати кредити  зокрема фірмам, пов’язаним із власником банку – Поліщуком. Для прикладу ТОВ «Фірма Техно-Сервіс-1» – напряму належала ТОВ «Технополіс 11» («Технополіс» на Окружній). Його власником був Андрій Ковінський – бізнес-партнер Поліщука. А прописана за однією адресою з Ковінським Віталіна Ковінська (вочевидь дружина), є співвласницею Банку «Михайлівський».

Будь як СБУ! Слідкуй за нами :)

Підписуйся на нашу розсилку. Лише найлютіше. Лише раз на тиждень!

І не забудь підписатись на наш YouTube та Телеграм

Маєш, що додати? Додай!

    Хочеш закинути нам тему? Закинь!

      Ми вплинули

      Морякам скасували іспити для підтвердження дипломів

      Володимир Зеленський підписав закон, яким суттєво спрощує процедуру поновлення документів для моряків. Раніше усі українські моряки, щоб поновити документи, мали проходити іспит кожні 5 років. Тепер його залишили тільки для тих, хто вперше отримує документи чи хоче підвищити кваліфікацію. Документи діючим морякам продовжуватимуть за наявності у них робочого стажу. 

      Новини

      Незаконна забудова від матері прокурорки: юрист проєкту “Свої Люди” допоміг журналістці отримати дані для розслідування

      Журналістка “Четвертої влади” Алла Максимчук та юрист проєкту “Свої Люди” Віталій Гусак добились розкриття інформації щодо плати за користування ділянкою матір’ю прокурорки. Отримати дані стосовно фігурантки скандальної забудови юристу і журналістці допомогло звернення до Омбудсмена. 

      Блоги

      Коментар VS інтерв’ю: в чому різниця і які правові ризики для журналістів

      Коментар та інтерв’ю – поширені форми спілкування з героями матеріалів як для розслідувачів, так і для журналістів з інших сфер. Та попри схожість за формою, з точки зору закону між цими поняттями є суттєва різниця. Юристки Bihus.Info Тетяна Дмитрюкова і Марія Музичка пояснюють правові нюанси і можливі наслідки для журналістів.