Новини

Фонд гарантування, нарешті, розкрив схеми “Михайлівського”

FacebookTwitterTelegram

Видачу та погашення кредитів, беспосередньо перед введенням тимчасової адміністрації в банк Михайлівський, здійснювали, виключно, "на папері", повідомляє повідомляє Фонд гарантування вкладів.

Видачу та погашення кредитів, беспосередньо перед введенням тимчасової адміністрації в банк Михайлівський, здійснювали, виключно, “на папері”, повідомляє повідомляє Фонд гарантування вкладів.

“Схеми з видачі та погашення кредитів у ПАТ «Банк Михайлівський», безпосередньо перед введенням тимчасової адміністрації, здійснювались без коштів, а виключно шляхом запису в бухгалтерських документах. Такі факти встановлені у результаті перевірки проведеної Фондом гарантування вкладів”, – йдеться у заяві.

Напередодні, журналісти “Наших грошей” детально розповідали про оборудки у “Михайлівському”. Так, вдалося з’ясувати, що аби обійти ліміт на залучення вкладів фізосіб молодими банками, «Михайлівський» користувався схемою опосередкованого залучення вкладів фізосіб через фінансові компанії. Вкладники укладали договори позики із приватними фірмами: «Інвестиційно-розрахунковий центр» та «Кредитно-інвестиційний центр»,а банк виступав при цьому лише повіреним від компанії. При цьому вкладників не попереджали, що рахунки фінансової компанії не гарантуються Фондом. 

Як зазначають у Фонді, “ці кошти відразу перераховувались в інші банки, або використовувались на фінансування витрат вказаних компаній. На сьогодні доля цих грошей невідома”.

Окрім того, у Фонді заявляють, що в результаті таких маніпуляцій у бухгалтерському обліку, сума на рахунках цих компаній “збільшуєтьсям до 1,6 млрд грн, які потім, нібито, були використані для погашення зобов’язань ТОВ “ІРЦ” та ТОВ “КІЦ” перед фізичними особами за договорами позики.

“Перевірка виявила, що записи у бухобліку були здійсненні безпідставно. Справа в тому, що залишки на кореспондентському рахунку банку “Михайлівський” у період здійснення вказаних маніпуляцій становили 70 млн грн, а у касі – 57 млн грн. Це свідчить про те, що здійснити переказ реальних коштів на вказані суми у банку не було жодної можливості”, – зазначили у Фонді.

Крім цього повідомляється, що 19 травня банк “Михайлівський”, в порушення внутрішніх документів і нормативів НБУ, без наявності відповідних коштів, “видав” незабезпечені кредити семи фіктивним фірмам на суму 899 млн грн.

В свою чергу, вони переводять ці кошти ТОВ “Ініціатива груп” та ТОВ “Профіт Юніон”. Ці компанії перерахували кошти в рахунок погашення заборгованості реальних позичальників перед “Михайлівським”.

Таким чином, з-під застави було виведено забезпечення за раніше виданими реальними кредитами на 2,6 млрд грн.

Будь як СБУ! Слідкуй за нами :)

Підписуйся на нашу розсилку. Лише найлютіше. Лише раз на тиждень!

І не забудь підписатись на наш YouTube та Телеграм

Маєш, що додати? Додай!

    Хочеш закинути нам тему? Закинь!

      Ми вплинули

      Суд остаточно повернув киянам землю на Трухановому острові, яку захопили охоронці Медведчука

      Після розслідування Bihus.Info Верховний суд повернув столичній громаді землю, яку незаконно зайняла охоронна компанія “Шторм”. Тепер бодігарди кума путіна зобов'язані повернути землю вартістю 25 млн киянам.

      Новини

      Медведчук міг домовлятися з РФ про поставки газу і електрики та затягувати обмін полонених. Плівки Медведчука-4

      У фінальній частині записів телефонних розмов нардепа і кума російського президента Віктора Медведчука, отриманих Bihus.Info, ідеться про його участь у газових переговорах між “Нафтогазом” і “Газпромом”, в організації схеми імпорту електроенергії з Росії через “прокладку” партнера президента, а також про справжню роль в єдиному процесі, куди його запрошували офіційно - обміні полоненими.

      Ми вплинули

      Нацполіція розслідує ймовірну розтрату на озеленення на Донеччині – за заявою юристів проєкту “Свої Люди”

      Національна поліція відкрила провадження щодо можливої розтрати 206 тис грн на озеленення в місті Костянтинівка на Донеччині. За інформацією активістів “Громадського патруля”, місцеві комунальники уклали договір з субпідрядником всупереч закону про “Публічні закупівлі”, що призвело для розтрати бюджетних коштів.