Важливо
Новини

Денис Бігус: Мішені Дубинського — не тільки громадські організації, а передусім донори

FacebookTwitterTelegram

Журналіст-розслідувач розповів «Детектору медіа» про свої компанії, облігації і про політиків із різних таборів, які ведуть цілеспрямовану кампанію з дискредитації організацій, які мають іноземне фінансування.

Вже тиждень народний депутат від партії «Слуга народу» і колишній ведучий каналу «1+1» публікує в соцмережах звинувачення на адресу керівника Bihus.Info, телеведучого й журналіста-розслідувача Дениса Бігуса. Політик закидає Бігусу, що той приховує кошти організацій, вкладає їх у цінні папери заради власного збагачення, привласнює пожертви чи ґранти, ба навіть краде зарплатню у співробітників. Дубинський погрожує поширити інформацію про нерухомість і мільйонні статки журналіста, хоча досі не опублікував документів, які б підтвердили його слова. Єдиний підтверджений факт — те, що заснована Денисом Бігусом 2019 року компанія «ДевідСуше студіо» в тому ж році купила облігації внутрішньої державної позики України (далі ОВДП) на понад сто тисяч доларів. Це підтвердив сам Бігус.

«Детектор медіа» запитав журналіста про державні облігації, фінансові інструменти, його власні кошти та причини, з яких, на думку Бігуса, Дубинський атакує його в соцмережах. Відповіді на запитання Денис Бігус дав письмово. 

— Денисе, у 2019 році ви створили товариство з обмеженою відповідальністю «ДевідСуше студіо». Ви також маєте ще одну юридичну особу — «ПітерФальк бюро».  Навіщо вам ці юрособи? Як вони заробляють?

— Bihus.Info — це організація, яка складається з групи напрямків і проектів. Вона починалась із однієї програми «Наші гроші» в 2013-му. Зараз це:

  • розслідування — як відео, так і регіональна мережа;
  • продакшн, який створює, продюсує і консультує різний соціально-розважальний контент
  • юридичні проєкти і регіональна мережа юристів
  • сайти
  • освітні проєкти.

Усе це фінансується ґрантами, коли вдається їх знайти; телерадіомовниками, коли вдається створити рейтинговий продукт; пожертвами, коли глядачам у ютубі подобається наша робота; продажем мерчу, коли його купують; рекламою (треба розвивати цей напрямок більше); івентами, тренінгами тощо.

Різні напрямки адмініструють різні юридичні особи. Проєкти з розслідувань і юридичної підтримки, а також регіональні мережі тримаються на донорських ґрантах і пожертвах глядачів. Ґранти шукає, виписує, залучає і реалізує громадська організація. Роботу з аналітичними та ІТ-проєктами за донорське фінансування веде інша ГО.

Розважальний контент («соціалка», «актуалка»,  інтерв’ю і таке інше) для телеканалів адмініструє товариство з обмеженою відповідальністю як найбільш законна і прозора юридична форма. З 2017 року нашим головним партнером і покупцем у напрямку «продакшн» є холдинг «Люкс» (телеканал «24», сайт 24tv.ua, радіо «Люкс ФМ»). Думаю, у 2018—2019 роках ви бачили там різні проєкти за нашої участі мало не щодня. Нині епідемія й карантин усе припинили — у березні, здається, «Люкс» припинив купувати контент. Це зрозуміло, всі ріжуть бюджети. Втім канал «24» все одно має право транслювати все, що ми робимо — і продовжимо робити тепер уже за рахунок резервів. Зараз ідуть перемовини з іще кількома телеканалами щодо співпраці наступного року в «соціалці», але хочеться продюсувати й суто розважальний контент.

Загалом цей поділ склався історично. Всі напрямки роботи зародились автономно й розвивались одночасно. Наприклад, 2017 року технікою для зйомок громадську організацію доукомплектовував саме продакшн.

Частково на це впливають юридичні причини: громадській організації заробляти гроші ризиковано. Законодавство щодо цього неоднозначне, судова практика відсутня. А тоді це взагалі видавалось неможливим. Частково — питання безпеки. Наприклад, у судовому позові Сергій Семочко хотів отримати компенсацію 500 тисяч гривень. За таких умов ми розмірковуємо, чи тримати на рахунку громадської організації пожертви.

Ще одне важливе завдання продакшну — формувати й адмініструвати системні резерви для всього Bihus.Info. Донорське фінансування в нас проєктне, воно, хоч як ми готуємося, закінчується завжди раптово. Бувають паузи і провали. А ми зібрались не «відпрацювати ґрант і розійтись», а намагаємось побудувати стабільну, системну й захищену структуру. І, зважаючи на кількість напрямків і людей, які співпрацюють із Bihus.Info (а їх інколи до півсотні), усіх резервів вистачить на пару кварталів. Далеко від тієї стабільності, якої ми маємо досягти, але значно краще, ніж два роки тому. До того ж, я  дуже сподіваюсь на перший інституційний ґрант для організації найближчим часом. Тоді частину резервів можна буде пустити на пілоти для телеканалів і добудувати студію після переїзду. Досі гроші з резервів ми намагались використовувати мінімально.

Дві «товки» — це суто технічна заміна через бюрократичні моменти. Плюс можливість вигадувати прикольні назви. Якщо всі плани справдяться, за півроку нам знадобиться «ДжоанХіксон офіс» для нового окремого проєкту.

(Дейвід Суше — британський актор, який грав Еркюля Пуаро в екранізаціях творів Агати Крісті;  Пітер Фальк — американський актор, виконавець ролі Коломбо; Джоан Хіксон — виконавиця ролі Міс Марпл в екранізаціях Агати Крісті,  ДМ).

— Дубинський пише, що ви купили державні облігації на три мільйони гривень. Це правда? Ви також у коментарях до одного з його дописів написали, що вклали ці гроші в папери, аби їх зберегти, бо сумнівались у стабільності «Приватбанку». Чому не змінити банк?

— Оу, хтось порушив банківську таємницю 🙂 Але загалом так, купували. Не розумію істерики пана Дубинського з цього приводу. Ми всі знаємо, що він ненавидить Україну. Але аж настільки, щоб засуджувати кредитування держави?

Здається, треба пояснити, що таке ОВДП. За максимально простою аналогією, це — депозит. Але не в банку, а в міністерстві фінансів. Коли 2019 року була ризикована ситуація з судами щодо націоналізації «Приватбанку», гроші на рахунках продакшну на шість місяців перевели в ОВДП. Фактично — з банку до Міністерства фінансів. За півроку вони повернулись назад. Ми навіть заробили на цьому якісь відсотки, доларів п’ятсот. Але ключовий сенс: якби з банком щось трапилось, їх можна було б повернути на рахунок в іншому банку.

Варто, мабуть, ще раз наголосити: це не були донорські кошти. Не з громадської організації, а з товариства з обмеженою відповідальності. Гіпотеза про ОВДП за донорські кошти, яку висунув Дубинський, дико абсурдна для кожного, хто мінімально знайомий із правилами роботи у ґрантовій сфері. Дубинський про це знає — його громадська організація у 2012 році працювала за тієї самої підтримки іноземних донорів, із якою це соросятко-перевертень так бореться зараз 🙂

Наша громадська організація проходить глибокі і прискіпливі аудити. Останній був цієї весни. Наступний буде за рік. У нас усе чудово, донорські кошти витрачаються як слід і максимально ефективно.

Що ж до «просто змінити банк»… Хороше питання. Мабуть, чесна відповідь: у ті дні, коли до нього не підкрадається Коломойський і його посіпаки, «Приватбанк» — хороший банк. І з усіх державних (а інші я не розглядаю з міркувань надійності) в нього найкращий онлайн-банкінг.

— Ваші донори та редакція знають, як ви вкладаєте гроші?

— Ще раз про всяк випадок наголошу, що це не ґрантові гроші. Bihus.Info отримало їх не за донорськими проєктами. Тому операції з ними не обговорюються з ґрантодавцями. Та й редакцію більше цікавить найближчий ефір, ніж адміністративний клопіт із управління ризиками. Але я для вас провів опитування. Редакція офіційно щаслива, що ми зберегли гроші і навіть щось заробили. Один представник редакції пропонує виділити ці 500 доларів на відео, присвячене персонально Дубинському. Якщо без жартів (а де були жарти?), то ми обговорили з представниками наших основних донорів роботу продакшну і окремо епізод із купівлею облігацій. Позаяк донорських коштів там немає, вони не надто переймаються. Пораділи, що Bihus.Info має трішечки надії на стабільність. Один навіть відзначив якісну роботу з фінансовими ризиками. Це приємно.

Загалом донори багато говорять про фінансову стабільність організацій без донорського фінансування. Ми теж її неймовірно прагнемо. Хоча уявити її в нашому сегменті доволі складно. Єдина надійна можливість — американська практика створення endownment-фонду і фінансування за відсотки з нього. Я підрахував: з усіма нашими резервами для стабільності хоча б редакції потрібно ще 75 мільйонів гривень. Тоді відсотків вистачить на роботу. Ми, звісно, спробуємо їх заробити й самі, але це об’єктивно до чорта, тому пожертвувати нам можна тут.

— Депутат також погрожує оприлюднити інформацію про ваші «багатомільйонні депозити» та нерухомість, але не виклав документів. Згідно з вашою декларацією, у 2017 році ви мали приблизно півтора мільйони гривень готівкою та невеликі суми на депозитах. Ідеться про ці суми чи щось інше?

— Гадки не маю. Самому цікаво.

Ті півтора мільйона з 2016 року у 2017—2018 поступово розчинились у різних виробничих потребах. Хоча цього року я вперше виплатив собі «прибуток» із продакшну. Тому десь воно одне на одне і виходить.

(Я вище багато говорив про «резерви», а тут раптом «виплатив прибуток». Зазначу: редакція в курсі. Вони не проти. Це фактично моя зарплатня за чотири роки.)

Коротше, моя сьогоднішня декларація навряд чи критично відрізнялася б від тієї, за 2017 рік. А. Мотоцикл купив.

— Чому, на вашу думку, Дубинський почав писати про купівлю облігацій саме зараз і так багато? Ви пов’язуєте ці публікації з розслідуваннями Bihus.info про нього?

— Та ні, радше це загалом атака на громадський сектор. Він тиждень тому писав про Центр протидії корупції та Transparency International. Ба більше, у свіжому інтерв’ю, де Дубинський заявив, що ми збиваємо з когось гроші за завданням донорів, вимальовуються справжні цілі Дубинського. Його мішені — не тільки громадські організації, а  передусім донори. Бо дискредитація громадських організацій — це лише частина цілеспрямованої кампанії проти іноземного фінансування.

Паралельно з цим на проросійських телеканалах і сайтах — «зливних бачках» крутять меседжі про «іноземних агентів». Реєструються петиції з вимогою заборонити іноземне фінансування. Та й сам Дубинський цього року реєстрував законопроєкт, що фактично дискримінує організації з іноземним фінансуванням. До речі, треба розуміти, що ця атака не лише на громадський сектор, а й на антикорупційні органи, які отримують іноземне фінансування. І подається це все під соусом «от у Росії б такого втручання в державне управління не дозволили». Звісно ж, це підтримують меседжі «Опозиційної платформи — За життя» про іноземні лабораторії та всякі інші страшилки. Вороги об’єднуються. І нам зараз головне — тримати стрій і не стріляти один по одному. А Дубинський… З цим (епітет, непридатний для використання у медіа) і так все зрозуміло.

 

Denys Bihus: Dubinskyi Targets Not Just NGOs, But Foremost Donors

The investigative journalist told Detektor Media about his companies, bonds, and politicians from various camps who are conducting a targeted campaign to discredit foreign-funded organizations.

For a week now, an MP from the Sluha Narodu party and a former host of the 1+1 channel has been publishing accusations on social media against the head of Bihus.Info, TV presenter and investigative journalist Denys Bihus. The politician accuses Bihus of hiding the funds of organizations, investing them in securities for his own profit, misappropriating donations or grants, and even stealing salaries from his employees. Dubinskyi threatens to spread information about the journalist’s real estate and wealth, although he has not yet published any documents that would confirm his words. The only confirmed fact is that the company DavidSuchet Studio, founded by Denis Bigus in 2019, bought domestic government bonds of Ukraine (hereinafter OVDPs) for more than one hundred thousand dollars in the same year. This was confirmed by Denys himself.

Detektor Media asked the journalist about government bonds, financial instruments, his own funds, and the reasons why, according to Bihus, Dubinskyi is attacking him on social media. Denys Bihus answered the questions in writing.

— Denys, in 2019, you created a limited liability company DavidSuchet Studio. You also have another legal entity, the PeterFalk Bureau. Why do you need these legal entities? How do they make money?

— Bihus.Info is an organization that consists of areas and projects. It began with the single program Nashi Hroshi (Our Money) in 2013. Now, it has:

  • investigations, both videos, and the regional network;
  • a production company that creates, produces, and consults various social and entertainment content;
  • legal projects and the regional lawyers’ network
  • websites
  • educational projects

All this is funded by grants when we can find them; broadcasting companies when we manage to create a popular product; donations when the YouTube viewers like our work; selling merch when it gets bought; advertising (we have to develop this area more); events, workshops, etc.

Different areas are administered by different legal entities. Investigations and legal support projects, as well as regional networks, are supported by donor grants and viewer donations. Grants are sought, applied for, attracted, and implemented by the NGO. Another NGO works with donor-funded analytical and IT projects.

Entertainment content (“social”, “current”, interviews, etc.) for TV channels is administered by a limited liability company as the most legal and transparent legal form. Since 2017, our main partner and buyer in the “production” area is Lux Media Holding (TV channel “24”, site 24tv.ua, radio station “Lux FM”). I think, in 2018-2019, you could see various projects there with our involvement almost every day. Now the epidemic and quarantine have stopped everything. I think, in March, “Lux” stopped buying content altogether. This is understandable, everyone is cutting budgets. However, Channel 24 still has the right to broadcast everything we make, and will continue to make, now at the expense of our reserves. Negotiations are underway with several other TV channels to cooperate on social topics next year, but we also want to produce purely entertaining content.

This division has developed historically. All areas of work were created autonomously and developed simultaneously. For example, in 2017, it was the production department that supplied the NGO with filming equipment.

This is partly due to legal reasons: it is risky for a public organization to make money. Legislation in this regard is ambiguous, there is no case law. And back then, it seemed impossible. Partly, it is a security issue. For example, in a lawsuit, Serhiy Semochko wanted to receive a compensation of UAH 500,000. Under such conditions, we consider whether to keep donations in the account of the NGO.

Another important task of the production department is to form and administer strategic reserves for all of Bihus.Info. Donor funding is project-based, and no matter how we prepare, it always runs out suddenly. Hiatuses and failures happen. We are not going to “finish the grant and disperse”, we are trying to build a stable, consistent, and secure structure. And, given the number of areas and people who work with Bihus.Info (that’s sometimes up to fifty), all the reserves would be enough for a couple of quarters. Far from the stability we have to achieve, but much better than two years ago. In addition, I very much hope for the first institutional grant for the organization in the near future. Then, part of the reserves can be used for pilots for TV channels and to finish constructing a studio after moving. So far, we have tried to use the money from the reserves as little as possible.

The two LLCs are just a technical replacement due to bureaucratic reasons. Plus, it gives the opportunity to come up with funny names. If all our plans come to fruition, in half a year we will need a “JoanHickson Office” for a new separate project.

(David Suchet is a British actor who played Hercule Poirot in the film adaptation of Agatha Christie’s work; Peter Falk is an American actor who played Colombo; Joan Hickson plays Miss Marple in the film adaptation of Agatha Christie’s work, – DM).

— Dubinskyi wrote that you bought government bonds for three million hryvnias. Is it true? You also wrote in the comments to one of his posts that you invested this money in securities to save it since you doubted the stability of Privatbank. Why not change the bank?

– Oh, someone violated banking secrecy 🙂 But in general, yes, we bought them. I do not understand Mr. Dubinskyi’s hysteria about this. We all know that he hates Ukraine. But enough to condemn lending the government?

It seems that I have to explain what OVDPs are. By the simplest analogy, it is a deposit. But not in a bank, but in the Ministry of Finance. When the situation with the trials regarding the nationalization of Privatbank was risky in 2019, the money in the production company accounts was transferred into OVDPs for six months. In fact, from the bank to the Ministry of Finance. In six months, it returned. We even made some interest, five hundred dollars. But the key point is that if something happened to the bank, they could be returned to an account at another bank.

It is probably worth emphasizing once again that these were not donor funds. Not from an NGO, but from a limited liability company. Dubinskyi’s hypothesis about OVDPs for donor money is wildly absurd for anyone who has any knowledge of the rules of work in the grant sector. And Dubinskyi does know them, in 2012, his NGO operated with that very same support of foreign donors against which this “sorosling-turncoat” is fighting so hard now 🙂

Our NGO undergoes deep and scrutinizing audits. The latest one was this spring. The next will be carried out in a year. We are doing great, donor funds are spent properly and as efficiently as possible.

As for “just changing the bank”… Good question. Maybe, the most honest answer would be: when Kolomoiskyi and his henchmen are not haunting it, Privatbank is a good bank. And of all the state banks (I do not consider others for reasons of reliability), it has the best online banking.

— Do your donors and the editorial staff know how you invest money?

— Once again, just in case, I would like to emphasize that this is not grant money. Bihus.Info did not receive it for donor-funded projects. Therefore, transactions made with it are not discussed with donors. And the editorial office is more interested in the nearest broadcast than the administrative hassle of risk management. But I conducted a survey for you. The editorial staff is officially happy that we saved money and even earned something. One staff member suggested allocating the $500 to a video dedicated to Dubinskyi. Jokes aside (and who’s joking?), we discussed the work of the production company and the episode with the purchase of government bonds with the representatives of our main donors. Since there are no donor funds there, they don’t care too much. They are glad that Bihus.Info has some hope for stability. One even praised our work with financial risks. It was nice.

Actually, donors talk at length about the financial stability of organizations without donor funding. We also strive for it incredibly. Although it is quite difficult to imagine it in our sector. The only reliable possibility is the American practice of creating an endowment fund and acquiring funding from the interest. I calculated that with all our reserves, at least another 75 million hryvnias are needed for the stability of the editorial office. Then, the interest will be enough to work. Of course, we will try to earn it ourselves, but this is objectively a huge amount, so you can donate to us here.

— The MP also threatened to disclose information about your “multimillion deposits” and real estate but did not provide any documents. According to your declaration, in 2017, you had about one and a half million hryvnias in cash and small amounts on deposits. Did he mean these amounts or something else?

— I have no idea. I’m interested too.

Those 1.5 million from 2016 gradually dissolved in various production needs throughout 2017-2018. Although this year, for the first time, I paid myself a “profit” from the production company. So it kind of covers one another.

(I talked a lot about “reserves” above, and then suddenly “paid a profit.” I’ll explain: the staff is aware. They do not mind. This is actually my salary for four years.)

In short, my declaration today would hardly be significantly different from the one in 2017. Ah. I bought a motorcycle.

— Why, in your opinion, Dubinskyi started writing about buying bonds right now and so much? Do you connect these publications to Bihus.Info’s investigations about him?

— Nah, it is rather an attack on the public sector in general. He wrote about the Anti-Corruption Action Center and Transparency International a week ago. Moreover, in a recent interview, where Dubinskyi stated that we were extorting money from someone on the instructions of our donors, Dubinskyi’s real goals were outlined. His targets are not only NGOs but foremost donors. Because discrediting NGOs is only part of a targeted campaign against foreign funding.

At the same time, messages about “foreign agents” are being aired on pro-Russian TV channels and on “dump tanks” sites. Petitions demanding the prohibition of foreign funding are registered. And Dubinskyi himself registered a bill this year that effectively discriminates against foreign-funded organizations. By the way, it should be noted that this attack is not only against the public sector but also against anti-corruption bodies that receive foreign funding. And all this is dressed up in the garb of “Russia would not have allowed such interference in public administration.” Of course, this is supported by the messages of the “Opozytsiyna Platforma – Za Zhyttia” about foreign laboratories and all sorts of other scares. The enemies are uniting. And the main thing for us now is to keep order and avoid friendly fire. And Dubinskyi… everything is already clear with this (an epithet unsuitable for use in the media).

Будь як СБУ! Слідкуй за нами :)

Підписуйся на нашу розсилку. Лише найлютіше. Лише раз на тиждень!

І не забудь підписатись на наш YouTube та Телеграм

Маєш, що додати? Додай!

Хочеш закинути нам тему? Закинь!

Новини

Суд залишив без розгляду позов СБУшника на Тундрі проти Bihus.Info

Галицький районний суд Львова залишив без розгляду позов Віталія Герсака про захист честі, гідності, ділової репутації. Керівник СБУ Миколаївщини подав позов після виходу розслідування Bihus.Info. Однак, адвокат проєкту “Свої Люди” Євген Воробйов разом з ГО “Платформа прав людини” подали ґрунтовний відзив із запереченнями на позовну заяву. 

Новини

Фігуранти розслідування про оборонку визнали провину у відмиванні і пообіцяли здати спільників

Солом’янський суд Києва затвердив угоди про визнання винуватості двох ексдиректорів і засновників ТОВ «Оптимумспецдеталь» Володимира Волохача і Романа Чуби. Cаме ця фірма була центральною в оборонних схемах Гладковського, Жукова і Рогози, про які в лютому-березні 2019 розповідали журналісти Bihus.Info.

Новини

Під приводом пандемії: що можна купувати без тендеру і яке покарання за зловживання замовників

Від березня 2020 року задля боротьби з COVID-19, замовники можуть купувати необхідні ліки та обладнання у постачальників за спрощеною процедурою. Що це означає та на які товари розповсюджується? Яка відповідальність передбачена для замовників, що зловживають цим правом - пояснює адвокат платформи “Свої Люди” (Bihus.Info) Віталій Гусак.